Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14890/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаповой Светланы Ивановны - адвоката Ч*** Ю.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г., которым Шапова С.И., *** г.р., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 г. УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ст.лейтенантом полиции У*** А.А. в отношении Шаповой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Шаповой С.И. - адвокат Ч*** Ю.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой ссылается на то, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в рассмотрении дела не участвовал прокурор, в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников полиции было отказано, не учтены правовые позиции ЕСПЧ, оснований для задержания Шаповой С.И. не имелось, отсутствует состав административного правонарушения, данные протокола об административном задержании не соотносятся с показаниями свидетеля К*** С.А. и Л*** А.В, сотрудники полиции препятствовали защитнику в участии в деле.

В судебное заседание Шапова С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последней.

Защитник Шаповой С.И. - адвокат Ч*** Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Ч***Ю.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Шапова С.И. 19 ноября 2018 года в 09 часов 15 минут по адресу: ***, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции - заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Г***Д.В. - покинуть место проведения строительных работ и прекратить создавать опасность как для себя так и жизни и здоровья других лиц, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Шаповой С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаповой С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 г. в отношении Шаповой С.И.;

рапортами инспектора службы ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Д***А.А. и полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Б*** Ф.В, из содержания которых следует, что 19 ноября 2018 года они находились на службе по охране общественного порядка, около 09 часов 15 минут Шапова С.И. находилась на территории строительного объекта около дома 20 по ул. Ивана Франко в Москве, где производились работы по установке информационного щита, препятствовала проведению указанных работ, а именно сидела на металлической конструкции, и на неоднократные требования сотрудников полиции не препятствовать проведению работ и покинуть площадку, чтобы не создавать опасность для жизни и здоровья, не реагировала;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.11.2018 г, составленного в отношении Шаповой С.И.;

протоколом об административном задержании от 19.11.2018 г, составленном в отношении Шаповой С.И.;

письменными объяснениями свидетелей - сотрудников полиции Д*** А.А, Б***Ф.В, Г*** Д.В, которые по своему содержанию аналогичны сведениям, указанным в рапортах, данных свидетелями с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

объяснениями Шаповой С.И. от 19 ноября 2018 г, согласно которому Шапова С.И. отказалась выполнять требования сотрудника полиции покинуть территорию, предназначенную для застройки, на которой находилась (л.д.11);

копией паспорта гражданки РФ Шаповой С.И.;

карточками происшествия о поступивших в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы сообщениях о совершении противоправных действий по адресу ***, 19 ноября 2018 года;

планом охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории ЗАО г. Москвы, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля со стороны защиты допрошена Л*** А.В, которая показала, что Шапова С.И. является ее соседкой, 19 ноября 2018 года около 9 часов во дворе по адресу: ***, находилось большое скопление жителей. Шапова С.И. стояла, прислонившись к дереву, и ничего не делала. Она видела момент задержания Шаповой С.И, к ней подошли два сотрудника полиции, поговорили с ней, и повели к автомобилю.

Свидетель стороны защиты К*** С.А, показал, что познакомился с Шаповой С.И. за несколько дней до событий 19 ноября 2019 года. 19 ноября 2018 года в 8 часов во дворы между домами *** прибыла строительная техника для установки информационного щита, трактор въехал на зеленые насаждения, выгрузили конструкции. Трое женщин, в том числе Шапова С.И. сели на железные конструкции в знак протеста. Также он видел, как задерживали Шапову С.И, к ней подошли сотрудники полиции, поговорили, далее Шапова С.И. проследовала самостоятельно к автомобилю сотрудников полиции. В это время он осуществлял видеосъемку на мобильный телефон.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Шаповой С.И. в его совершении.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л*** А.В. и К***С.А, оценены судом первой инстанции в совокупности и с иными доказательствами, собранными по делу. Свидетели защиты подтвердили, что Шапова С.И. находилась в месте проведения работ по установке информационного щита, сидела на металлической конструкции в течение продолжительного времени, в связи с чем своим бездействием создавала угрозу для жизни и здоровья себя и других лиц, поэтому сотрудниками полиции было правомерно высказано требование, за невыполнение которого в отношении Шаповой С.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, показания свидетелей защиты письменным материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, не противоречат.

Содержание видеозаписи, представленной свидетелем К*** С.А, также не опровергает выводов суда, поскольку на ней содержится лишь фрагмент событий 19 ноября 2018 года. Данная запись изначала делалась фрагментарной и избирательной с учетом мнения указанного лица о должной фиксации обстоятельств в удобном для него виде (л.д. 61).

Суд первой инстанции правильно не принял доводы защиты, касающиеся неправомерности, по ее мнению, проведения строительных работ по указанному адресу, поскольку они не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не могут свидетельствовать о том, что в действиях Шаповой С.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Суду не представлено доказательств наличия прав Шаповой С.И. на указанный земельный участок.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шаповой С.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шаповой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Шаповой С.И. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Шаповой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шаповой С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

При этом, примененное к Шаповой С.И. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шаповой С.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Шаповой С.И. о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шаповой С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене постановления, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в соответствующем определении.

Право Шаповой С.И. на защиту в данном деле нарушено не было, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали два защитника Шаповой С.И. - адвокаты Ч***Ю.А. и Б***М.Ю. (л.д.40-44).

Административное наказание назначено Шаповой С.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Шаповой С.И. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шаповой Светланы Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов