Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14891/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Чжао Ян - адвоката Д*** Д.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым Чжао Ян признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года в отношении Чжао Ян составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, адвокат Д*** Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, на стадии составления протокола переводчик не предупреждался об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний, при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании Московского городского суда адвокат Д***Д.А. доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2018 г. в 07 час. 20 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин КНР Чжао Ян, который в нарушение требованийст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ройда" в качестве повара без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чжао Ян в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием переводчика, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 29 ноября 2018 г, договором аренды недвижимости, заключенным 01 августа 2018 г. ИП К*** А.Б. с ООО "Ройда", протоколом осмотра территории, фототаблицами; копией паспорта привлекаемого лица; справкой по учётам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Чжао Ян согласно которым он готовит еду для рабочих, трудовые правоотношения не оформлены; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чжао Ян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Чжао Ян, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он трудовые правоотношения не оформил, готовит еду для рабочих, фактически допущен к работе,

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Чжао Ян достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве повара по указанному адресу, на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Чжао Ян события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Чжао Ян события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Чжао Ян наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями при возбуждении дела об административном правонарушении Чжао Ян пользовался услугами переводчика, последнему в установленном законом порядке, в том числе и в суде первой инстанции разъяснялись права и обязанности, административная ответственность за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ по правилам ч.4 ст.25.10 КоАП РФ (л.д.1 об, 8 об, л.д.21 - расписка, л.д.31-32 расписка).

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чжао Ян в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Чжао Ян оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов