Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14893/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хачева Ф.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 13 июня 2018 г., которым

возвращена заявителю жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калашникова А.С. N *** от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

01 июня 2018 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Хачева Ф.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калашникова А.С. N*** от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Хачева Ф.И.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 13 июня 2018 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что поступила с пропуском срока обжалования.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила 01.06.2018 г. решение должностного лица от 26 апреля 2018 г заявитель получил 30.05.2018 г о чем сообщил в жалобе, в качестве доказательства имеется конверт с печатью 25.05.2018 г, во всех случаях со дня получения корреспонденции не проходило более 10 дней.

В судебном заседании суда второй инстанции Хачев Ф.И. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей.., в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

В жалобе заявитель указывает на то, что согласно штампу входящей корреспонденции жалоба в суд поступила 01.06.2018 г, решение должностного лица от 26 апреля 2018 г заявитель получил 30.05.2018 г, о чем сообщил в жалобе, в качестве доказательства у имеется конверт с печатью 25.05.2018 г. во всех случаях со дня получения корреспонденции не проходило более 10 дней, следовательно, срок не пропущен.

Судьей первой инстанции не указанные доводы не учтены.

В связи с этим определение о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.