Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14905/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рожкова Савелия Леонидовича - адвоката Б***М.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым Рожков С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.2 . КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

25 сентября 2018 года старшим инспектором ИАЗ отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы майором полиции В*** О.Н. в отношении Рожкова С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Рожкова С.Л. - адвокатом Б*** М.Ю, в которой указывается на то, что, по мнению адвоката, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал встречу жителей дома, последняя носила характер встречи избирателей со своим депутатом, приобщённая к материалам дела видеозапись не подтверждает вмененное правонарушение, отсутствует состав вмененного правонарушения, вина Рожкова С.Л. во вмененном правонарушении не доказана, назначенное наказания является чрезмерным.

Рожков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника адвоката Б*** М.Ю, который жалобу подержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Б*** М.Ю, не нахожу постановление подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2018 года в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 30 мин по адресу *** Рожков С.Л. принял участие в массовой публичной акции, квалифицированной как собрание и шествие, среди граждан, объединенной общей идеей, против освоения застройщиком компанией группы "***" близлежащей территории, принимал активное участие в данном мероприятии, сорвал оградительную пленку забора строительного объекта, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия Рожкова С.Л. квалифицированы по ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Рожкова С.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортами инспекторов ОР ППСП УВД ЗАО России А*** Р.А, С*** Е.В. об обнаружении в действиях Рожкова И.Л. признаков административного правонарушения (л.д. 1 -4); объяснениями А*** Р.А, С*** Е.В. инспекторов ОР ППСП УВД ЗАО России по району, согласно которым 12.09.2018 г..они заступили на службу общественного порядка. В 17 часов 20 минут в сети интернет выявлен факт нарушения закона. В 15 часов 44 минуты указанного дня выявлено, что М*** С.С. на своей странице в интернете "Твиттер", осуществляет агитацию граждан к участию в несогласованном мероприятии, запланированном у входа в Управу по ул. ***. Были направлены наряды полиции на место предполагаемого события. Установлено, что по адресу: *** в 18 часов 00 минут указанного дня собралась группа людей около 50 человек, которые общались с М***С.С, он выражал недовольство строительным объектом, освоением придомовых территорий указанного дома с целью застройки и призывал граждан к активным действиям против строящихся рядом домов. При этом М*** С.С. обращался к представителям застройщика, провоцируя конфликтную ситуацию. Указанной группе граждан, посредством звукоусиливающих устройств "***" было неоднократно предложено прекратить несогласованное с органами исполнительной власти (Префектурой ЗАО г..Москвы) собрание, а также доведено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции указанные граждане будут привлечены к административной ответственности. После проведенного собрания, указанная группа, во главе с М*** С.С. стала двигаться по периметру забора строительной площадки, выходя при этом на проезжую часть и пешеходные дорожки.

Далее был задержан гражданин Рожков С.Л, который принимал активное участие в данном мероприятии, повредил имущество (л.д.5- 6) (свидетели А***Р.А, С*** Е.В. свои показания в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили); документами, подтверждающими законность проведения строительства (л.д. 17-20); заявлением Б*** В.В, который просит принять меры к неизвестным, которые повредили забор строительного объекта (л.д.25); справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что 12.09.18 в период с 18-00 до 20-00 неизвестными был поврежден ограждению, причинен ущерб на сумму 6 048 рублей, (л.д. 26); актом осмотра интернет ресурса, из которого следует, что на интернет сайте страницы Митрохина имеется информация о том, что планируется встреча граждан у входа в управу в 18-00 12 сентября 2018 года по поводу незаконных действий группы компаний ПИК, связанных с застройкой, (л.д.31-34); ответом Заместителя Префекта ЗАО г..Москвы от 13.09.18 о том, что уведомлений от организаторов проведения 12 сентября 2018 г..публичных мероприятий в районе Кунцево ЗАО г..Москвы не поступало (л.д.29); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что действительно собралась группа граждан, которые высказывают недовольство по поводу ограждения придомовой территории забором. На 24 минуте записи видно, как участники акции начинают отрывать металлическую часть забора; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.49-51), другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются показания сотрудников полиции С*** Е.В, А***Р.А. Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 5-6).

Показаниям свидетелей стороны защиты - Х*** Н.Д, Б*** А.В. судом дана критическая оценка, поскольку последние юридически значимых сведений не сообщили, были изначально несогласны с освоением близлежащей территории.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Рожкова С.Л. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Согласно ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов (часть 5).

Действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 6).

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированияхN неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав Рожкова С.Л. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Вопреки доводам защиты, суд объективно установил, что действительно 12 сентября 2018 года по указанному адресу было организовано публичное мероприятие, выраженное в том, что около огражденной под строительство забором территории, собралась группа граждан, высказывающих недовольство по поводу строительства группы компаний "***". Данные обстоятельства подтверждаются как видеозаписью, так и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, Рожков С.Л. принял участие в публичном мероприятии, находилась на улице, в общественном месте, повредил забор строительного объекта.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Действия последнего квалифицированы правильно.

Поскольку Рожков С.Л. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N***, в Прокуратуру г. Москвы направлялся запрос о даче согласия о привлечении его к ответственности. Такое согласие Прокурором г. Москвы было дано.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 20.2 ч. 6 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы в жалобе не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года в отношении Рожкова С.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов