Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14909/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кривопуска С.С. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым Кривопуск Сергей Семеновича, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01 сентября 2018 года в г. Москве, 103 км МКАД.

03 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции *** Д.В. в отношении Кривопуска С.С. по факту нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кривопуск С.С. подал в Московский городской суд жалобу и дополнения к ней, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания, при назначении наказания судья не учел реальные обстоятельства, то, что он работает водителем, эта работа является источником средств к существованию, потерпевший не настаивал на лишении его прав, и просил назначать наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Кривопуск С.С. и его защитник, Кривопуск М.С, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства заявителя, явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** И.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, другие участники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кривопуска С.С. и его защитника, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 01 сентября 2018 года в 01 час. 10 мин, водитель Кривопуск С.С, управляя транспортным средством "МАН" государственный регистрационный знак ***, следуя по внутренней стороне МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе на 103 км МКАД, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ** под управлением водителя *** В.П, с последующим наездом на водителя *** И.М, который находился вне транспортного средства, и на транспортное средство "Фольксваген Транспортер", государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пострадал *** И.М, которому причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства и факт совершения Кривопуском С.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2018 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2018 г. со схемой места ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП - водителя Кривопуска С.С, потерпевшего Крылова И.М.;

- рапортом сотрудника 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве;

- карточкой происшествия N2680409 от 01.09.2018 года;

- заключением эксперта N5198м/6713 от 05 октября 2018 года, из которого следует, что потерпевшему *** И.М. в результате ДТП, имевшего место 01 сентября 2018 года, причинен вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя Кривопуска С.С.;

- протоколом об административном правонарушении N77ФП600442 от 03 ноября 2018 года, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кривопуска С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения не учел технические особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди автомобиля "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** В.П, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к наезду на транспортные средства и водителя *** И.М. Препятствие на дороге, в виде остановившегося транспортного средства Кривопуск С.С. в состоянии был обнаружить, поскольку из объяснений *** В.П, *** И.М, следует, что транспортное средство "* **", государственный регистрационный знак *** в связи с неисправностью не смогло самостоятельно двигаться, были включены на транспортном средстве аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки, водитель *** И.М. используя свое транспортное средство "Фольксваген Транспортер", государственный регистрационный знак *** намерен был отогнать аварийный автомобиль.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кривопуском С.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель

Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Кривопуску С.С. административного наказания соблюдены.

Доводы жалобы об изменении меры наказания не могут быть удовлетворены, т.к. судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Судьей правильно учтено, что ранее Кривопуск С.С. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Ввиду изложенного, ссылки на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, как то что Кривопуск С.С. работает водителем, работа является единственным источником средств к существованию, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кривопуска С.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кривопуска С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина