Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14913/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.Н. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановление N "***" от 19.05.2017, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л. о привлечении Александрова А.Н. по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоровым А.Н., от 26.06.2017 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 19.05.2017 постановлением N "***" по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л, заявитель Александров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от 26.06.2017 постановление N "***" по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Александрова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Александров А.Н. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и решение должностных лиц МАДИ, мотивируя тем, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения было размещено не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и по иному адресу: г.Москва, "***" во дворе дома, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом МАДИ необъективно, неполно и не всесторонне, событие и вина заявителя не доказана.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Александров А.Н. подал жалобу в Московский городской суд, и просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Александрова А.Н, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления, 18.05.2017 г. в 20 час. 51 мин, по адресу: г.Москва, "***", водитель автомобиля марки " "***" ", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Александров А.Н, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Суд пришел к выводу об обоснованности постановления. Отклоняя д овод жалобы о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения было размещено не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а на заасфальтированной территории, суд посчитал не убедительным, поскольку он опровергается представленными МАДИ материалами дела, а именно фотоматериалом.

Между тем вопреки утверждению суда, из материалов дела усматривается, что судом не истребовался и МАДИ не представлялся материал об административном правонарушении в отношении Александрова А.Н.

Приложенная к жалобе самим Александровым А.Н. копия постановления с фотоматериалом такого низкого качества, что определить покрытие земельного участка, на котором располагался автомобиль Александрова А.Н, не представляется возможным.

Утверждая, что транспортное средство расположено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, суд выписку из АИС "Реестр зеленых насаждений" для определения статуса территории, на которой располагалось транспортное средство заявителя, не запросил.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, истребовать в МАДИ материалы административного дела, проверить доводы заявителя о том, что его транспортное средство располагалось на заасфальтированной территории, и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановление N"***" от 19.05.2017, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л, о привлечении Александрова А.Н. по ст.8.25 КоАП г.Москвы и решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоровым А.Н, от 26.06.2017 оставлены без изменения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.