Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14915/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе***на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от27 октября 2017 года, которым

***,***года рождения, уроженка***, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 октября2017 года в отношении ***дежурным по РЗД ОМВД Россиип оПресненскому р-ну г. Москвы ***от 27 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд***подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность своей вины, доставление в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении не являлось необходимой мерой, поскольку имелась возможность составить его на месте обнаружения правонарушения; в нарушение требований КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие стороны обвинения.

В судебное заседание ***, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что27 октября 2017 года в 05 час.40 мин.***в составе группы граждан 3 человек (***) приняла участие в несогласованном мероприятии в форме группового пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, а именно: она (***), находясь по адресу: г. Москва, ул. Краснопресненская наб, д. 2, с целью выражения своей позиции растянула баннер на ограждении "Дома Правительства РФ" со стороны Краснопресненской наб. с надписью "Путин ты ответишь за Норд-Ост".

Действия *** верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она являясь участником публичного мероприятия в форме группового пикета, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения пикета.

Обстоятельства совершения ***административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ***12 июня 2017 года в 14 часов 25 минут ***в составе группы граждан 3 человек приняла участие в несогласованном мероприятии в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, а именно: она (***), находясь по адресу: г. Москва, ул. Краснопресненская наб, д. 2, с целью выражения своей позиции растянула баннер на ограждении "Дома Правительства РФ" со стороны Краснопресненской наб. с надписью "Путин ты ответишь за Норд-Ост";

- протоколом о доставлении *** в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ***;

- рапортами сотрудников полиции***, из которого следует, что 27 октября 2017 года в 05 часов 40 минут выявлены трое граждан, впоследствии оказавшиеся ***, ***, ***, которые растянули баннер на ограждении "Дома Правительства РФ" со стороны Краснопресненской наб. с надписью "Путин ты ответишь за Норд-Ост".***объяснили данным гражданам что данное публичное мероприятие (пикетирование) не согласовано с органами исполнительной власти, после чего баннер был снят сограждения, граждане были доставлены в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ***предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ;

- объяснением***, согласно которому она от их дачи отказалась;

- фототаблицей;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомления от физических и юридических лиц о проведении публичного мероприятия в форме пикета или митинга27 октября 2017года у д. 2 по Краснопресненской наб, Дом Правительства РФ и прилегающей к ней территории, в органы исполнительной власти не поступало;

- постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ***по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ***по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапортавышеуказанныхсотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ***у нихсудом не установлено.

Данные рапортасоответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, в том числе из рапортовЕгорова В.И. и Тарасенко И.Н, усматривается, что *** осуществляла пикет в составе граждан в количестве 3человек (Сальникова К.М. и Васильчука А.В.).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении *** составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

При этом утверждение о незаконности примененного к*** административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к *** этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает занарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что***, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от27 октября 2017годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула