Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14918/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе *** С.В. на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 16 ноября 2018 года в отношении *** С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия по делу является *** С.А.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело с жалобой назначено для пересмотра в суде второй инстанции на 24.12.2018, о чем участникам производства по делу почтовыми отправлениями направлены соответствующие извещения, а *** С.В. также извещен телефонограммой.

Однако, согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение, адресованное *** С.А, сдано в отделение почтовой связи 19.12.2018, что исключает возможность надлежащего и заблаговременного информирования участника производства по делу о времени и месте рассмотрения дела 24.12.2018 в Московском городском суде, поскольку требования п.3 ст.25.2 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" соблюдены в данном случае не будут.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При такой ситуации дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Перовский районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении *** С.В.

Дело возвратить в Перовский районный суд Москвы. Устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о назначении дела в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.