Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14943/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Агаева Юрия Ибрагимовича на постановление N18810377186300033307 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Самодурова А.Н. от 16 января 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Агаева Юрия Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810377186300033307 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Самодурова А.Н. от 16 января 2018 года Агаев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

20 октября 2018 г. Агаев Юрий Ибрагимович подал жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, в котором просит об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение, жалоба Агаева Ю.И. направлена в Московский городской суд.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, прихожу к выводу о возвращении заявителя жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 29.1) разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичный порядок применяется при обжаловании решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. направлена заказным письмом по месту жительства Агаева Ю.И. по адресу: Москва, ул. Профсоюзная д. 92 кв. 100, который указан и в жалобе заявителя, заказным письмом с почтовым идентификатором 10944027437982. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором ФГУП "Почта России" заказное письмо с копией решения принято в отделение связи 08 сентября 2018 г, 09 сентября 2018 г. прибыло в место вручения, 10 сентября 2018 г. имела место неудачная попытка вручения, 17 сентября 2018 г. за истечением срока хранения возвращено отправителю, 19 сентября 2018 г. получено отправителем.

При таких данных, учитывая дату возращения в суд копии решения 19 сентября 2018 г, срок обжалования решения судьи районного суда истек 01 октября 2018 г.

Жалоба направлена заявителем в суд по почте 20 октября 2018 г, что подтверждается данными почтового штампа на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления, т.е. по истечении 10 дней.

Получение Агаевым Ю.И. самостоятельно копии решения 11 октября 2018 г. не свидетельствует о том, что срок обжалования им не был пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия жалобы к рассмотрению Московским городским судом, отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Также заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения либо обжаловать состоявшиеся постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившие в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Агаева Юрия Ибрагимовича на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. и постановление N 18810377186300033307 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Самодурова А.Н. от 16 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.13 КоАП РФ, заявителю без рассмотрения, материалы дела возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Разъяснить, что данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с момента его получения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина