Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-15003/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЧИЗГИ" по доверенности *** Е.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЧИЗГИ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЧИЗГИ" (далее ООО "ЧИЗГИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ООО "ЧИЗГИ" *** Е.В, ставится вопрос об изменении постановления судьи, указывая, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности начальником участка без уведомления генерального директора, трудовой договор не заключался, просила применить положения ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, ограничившись предупреждением, т.к. общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО "ЧИЗГИ" в судебное заседание не явился, извещен, направил защитника с доверенностью *** Д.С, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен Приложением 4 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ" (ред. от 12.03.2015), согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в ходе выездной проверки ремонтируемого объекта по адресу: г. Москва, *** сотрудниками 1 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт осуществления с 12 июня 2018 г. трудовой деятельности в ООО "ЧИЗГИ" в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан *** И.А, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение трех рабочих дней, т.е. до 16 июня 2018 года в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции обществом не направлено.

Действия ООО "ЧИЗГИ" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЧИЗГИ" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства N791 от 16 июля 2018 года, протоколом осмотра территории с фототаблицей от 16 июля 2018 года, копией договора подряда N26/04/18 от 26 апреля 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, капитального ремонта здания с приспособлением под гостиницу по адресу: Москва, *** между подрядчиком ООО "***" и субподрядчиком ООО "ЧИЗГИ", объяснениями иностранного гражданина *** И.А, копией паспорта иностранного гражданина, копией патента сер. 77 N ***, справкой по учетам, подтверждающей отсутствие уведомления о привлечении юридическим лицом ООО "ЧИЗГИ" к трудовой деятельности на территории г. Москвы иностранного гражданина; определением от 06 августа 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ЧИЗГИ", АС ЦБДУИГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом МС N133468 об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, объяснениями свидетелей ***, Васильева О.О, другими материалами

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "ЧИЗГИ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ЧИЗГИ" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан *** И.А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома представителя Общества, его руководителя удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями *** И.А, который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам отдела отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, что работал с 12 июня 2018 г. подсобным рабочим на ремонтно-строительном объекте по адресу: Москва, *** в ООО "ЧИЗГИ", был привлечен руководителем, допущен был к работе по устной договоренности с начальником, непосредственно его деятельностью руководит прораб, заработная плата 1000 руб. в день. На момент проверки осуществлял на своем рабочем месте шпаклевку стен на 4 этаже ремонтируемого здания.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, договором подряда, сведениям по учетам об отсутствии уведомления о привлечении юридическим лицом ООО "ЧИЗГИ" к трудовой деятельности на территории г. Москвы иностранного гражданина, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЧИЗГИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности начальником участка ***, без уведомления генерального директора ООО "ЧИЗГИ" не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин привлечен к выполнению трудовой функции в интересах общества, включен в списки сотрудников общества работающих на объекте, который подписан генеральным директором.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ЧИЗГИ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт ненаправления ООО "ЧИЗГИ" в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, о составлении протокола об административном правонарушении 16 августа 2018 г. генеральный директор *** О.О. был уведомлен (л.д.91). Поскольку должностным лицом в установленном порядке о составления протокола об административном правонарушении был уведомлен законный представитель общества, то составление протокола в отсутствие представителя общества не повлекло нарушение прав общества.

О рассмотрении дела в районном суде 04 октября 2018 г. общество также было уведомлено, уведомление получено сотруднику общества представившему доверенность (л.д.108), требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "ЧИЗГИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также имущественное положение общества, то что оно является микропредприятием, судья пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенных обществу административных штрафов ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа снижен судьей ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без документов подтверждающих из право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 04 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ЧИЗГИ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.