Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-15008/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хорвата В.В. на определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 23 апреля 2018 г., которым

возвращена заявителю жалоба Хорвата В.В. на постановление МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы,

установил:

в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба Хорвата В.В. на постановление МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Хорвата ***.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что к поданной жалобе не приложена копия фотоматериала обжалуемого постановления, а приложенные к жалобе документы не содержат необходимых данных для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что копия постановления по делу представлена, суд обязан был запросить материалы в МАДИ.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что отсутствие соответствующих материалов, в частности, копии фотоматериала обжалуемого постановления препятствует рассмотрению его по существу.

С данным выводом нельзя согласиться.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает номер постановления о привлечении к административной ответственности, дату его вынесения, статью, по которой привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу...

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в определении от 23 апреля 2018 г. о том, что отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению его по существу, - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречат требованиям названных выше норм.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы и обсуждения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.