Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-15017/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП *** - *** на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 27 июня 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ***

УСТАНОВИЛ

05 апреля 2018 года сотрудниками Прокуратуры ВАО г. Москвы, при участии сотрудников ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации при осуществлении ИП *** деятельности по адресу: Москва, Преображенский вал, д. (вл.) 17.

07 июня 2018 года прокурором ВАО г. Москвы, старшим советником юстиции Брудастовым Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ***

Постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда Москвы 13 сентября 2018 года, ИП *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП *** - *** выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ИП ***, в этой связи оспаривает протокол от 05 апреля 2018 года об административном правонарушении в отношении ИП *** Также указывает на то, что, исходя из объяснений ***, трудовую деятельность он осуществлял в качестве продавца в ГУПе Преображенского рынка, а не у ИП ***; фактически трудовую деятельность в палатке N 181 осуществляла Цаава Е.Г.; фототаблица не доказывает факта осуществления трудовой деятельности ***

ИП *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседа ния извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник *** - *** доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ***, по обстоятельствам дела пояснил, что в день проверки был на рынке, где в павильоне N 181 работает его супруга (у них семейный бизнес), каких-либо наемных работников для продажи товара они не привлекают, *** у них не работал.

Также п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала дела, установлено нижестоящими инстанциями, 05 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. (вл.) 17, выявлено, что ИП ***, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Грузия ***, не имеющего разрешения на работу либо патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве, который на момент проверки осуществлял продажу овощей и фруктов посетителям рынка в торговом павильоне N 181 ИП ***".

Действия ИП *** квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нижестоящими инстанциями верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2018 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 19 апреля 2018 года; протоколом осмотра территории от 05 апреля 2018 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** от 07 июня 2018 года, в которых ею указано, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в сфере торговли продуктов питания в соответствии с договором N 13 от 25 декабря 2017 года заключенным с ГУП "Преображенский рынок", арендует торговое место N ***, где осуществляется продажа фруктов и овощей, в качестве продавца на данном торговом месте работает ее мама - ***, больше продавцов на данном торговом месте не имеет.

Гражданина Республики Грузия *** не привлекала к трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАПР Ф; справкой АС ЦБДУИГ от 05 апреля 2018 года на ***; письменными объяснениями ***, из которых следует, что он с 01 марта 2018 года работает в должности продавца в торговом павильоне N 181 по вышеназванному адресу, на работу ее принимал представитель ГУП "Преображенский рынок" по устному соглашению, который указал его участок работы и его обязанности, в которые входит продажа овощей и фруктов, на момент проверки находился на своем рабочем месте и осуществлял продажу овощей и фруктов посетителям рынка; постановлением судьи Преображенского районного суда Москвы от 06 апреля 2018 года о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; трудовым договором N 13 от 25 декабря 2018 года, заключенным между ГУП "Преображенский рынок" и ИП *** о аренде торгового места N 181 по вышеназванному адресу; выпиской из ЕГРИП от 11 декабря 2017 года о ИП ***; иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП *** правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП *** привлла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москва.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ИП *** в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения является несостоятельной.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 19 апреля 2018 года; объяснениями ***, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, предупрежденного об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, он с 01 марта 2018 года работает в должности продавца по вышеназванному адресу в торговом павильоне N 181, на работу его принимал представитель ГУП "Преображенский рынок" по устному соглашению, который указал его участок работы и его обязанности, в которые входит продажа овощей и фруктов, на момент проверки находился на своем рабочем месте и осуществляла продажу овощей и фруктов посетителям рынка; копией договора от 25 декабря 2017 года.

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ИП ***, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах ***, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они с достоверностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой положенных в основу состоявшихся по делу актов доказательств, а также показания допрошенного в суде в качестве свидетеля Цаава Р.А, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного ИП *** административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальных прав привлеченной к административной ответственности ИП *** не опровергают.

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения ИП *** к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для индивидуального предпринимателя.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП ***, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последующем рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении ИП *** по ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула