Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22935/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

осужденного Ариаса ***,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер,

переводчика Тузиковой Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ариаса *** и адвоката Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 09 октября 2018 года, которым

Ариас ***, ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ариасу *** оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 18 июня 2018 года до 09 октября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ариаса *** под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ариаса ***, адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ариас *** признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 17 июня 2018 года в гор. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ариас *** виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ариас ***, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судебное решение не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, отмечает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Заявляет, что суд несправедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, не применив положение ст. 73 УК РФ. Настаивает, что суд не принял в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он (Ариас ***) не представляет общественной опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, осознал, что его действия были незаконными, но он встал на путь исправления. Просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкорунская Д.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, признание им вины, отсутствие судимости, состояние здоровья и наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей проблемы со здоровьем, и несовершеннолетнего ребенка. Просит изменить приговор суда, снизив Ариасу *** срок наказания до отбытого и освободить его в зале суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ариас ***, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ариас *** правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Ариас *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом тех обстоятельств, что преступление не было доведено до конца и реального материального ущерба по делу не наступило.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно установилотсутствие у Ариаса *** обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Ариас *** преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 09 октября 2018 года в отношении Ариаса *** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ариаса *** и адвоката Ласкорунской Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина