Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Давыдова В.А. по доверенности Медянниковой Е.Г, апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давыдова В.А. к Гайгаровой Н.А, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании фактически принявшим наследство, включении в наследственную массу, признании право собственности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Давыдову В.А, Гайгаровой Н.А, Пустохиной Т.А. о признании права собственности на 1/2 доли в жилом помещении в порядке наследования по закону, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Давыдов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гайгаровой Н.А, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании фактически принявшим наследство после смерти Д, умершей... года, включении в наследственную массу 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу:.., признании право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу...

В обоснование своих требований истец указал, чтоДавыдов В.А. является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери - Д, умершей... года, в состав наследства в частности входит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу:... Постановлением нотариуса Аксючиц И.В. от... Давыдову В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей Д. Истец указал, что после смерти Д. он вступил в фактическое владение 1/2 доли квартиры, поддерживая ее сохранность, используя при необходимости имущество, предметы домашнего обихода.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Давыдову В.А, Гайгаровой Н.А, Пустохиной Т.А. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого помещения по адресу: г.., в качестве выморочного имущества. В обоснование своих требований Департамент городского имущества города Москвы указал, что поскольку после умершей Д, наследство в установленный законом срок не принято, то в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, 1/2 доля спорного жилого помещения, является выморочным имуществом. Учитывая, что имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москва, спорное жилое помещение (1/2 доли) переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Давыдов В.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гайгаровой Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пустохина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования Давыдова В.А. не признала, предъявила встречные исковые требования о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого помещения по адресу:.., в качестве выморочного имущества.

Третье лицо нотариус г. Москвы Аксючиц И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Давыдова В.А. по доверенности Медянникова Е.Г. и об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности СпесивцеваС.В. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Давыдов В.А. и его представитель по доверенности Медянникова Е.Г. явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Давыдова В.А, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы не согласились, просили жалобу данную оставить без удовлетворения, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований представителя Департамента городского имущества города Москвы оставить без изменения.

Ответчик Гайгарова Н.А. и ее представитель по доверенности Федотов А.В. в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционных жалоб не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным, просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы и третье лицо нотариус г. Москвы Аксючиц И.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времении месте судебного заседанияизвещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Давыдова В.А. и его представителя по доверенности Медянниковой Е.Г, ответчика Гайгаровой Н.А. и ее представителя по доверенности Федотова А.В,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии сч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что Давыдов В.А. является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери Д, умершей... года.

В состав наследства умершей Д. входит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу:.., которая при жизни на праве собственности принадлежала матери истца.

Квартира общей площадью... кв.м, расположенная по адресу.., принадлежала по праву общей совместной собственности Д и Гайгаровой Н.А. на основании договора передачи...

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному... года, и записи акта о смерти от..Д умерла... года. После смерти Давыдовой М.К. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Постановлением нотариуса Аксючиц И.В. от... Давыдову В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей... года Д.

Постановлением нотариуса Аксючиц И.В. от... Гайгаровой Н.А, действующей от имени Пустохиной Т.А. по доверенности, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей Д года..

Из письма нотариуса г. Москвы И.В. Аксючиц от... следует, что Гайгаровой Н.А. не выдавалось Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропущенным сроком на принятие наследства, в связи с тем, что она является наследником фактически принявшим наследство к имуществу умершей... года Д,... года рождения, проживавшей на день смерти по адресу:...

В обоснование своих требований истец Давыдов В.А. ссылался, что после смерти Д. он вступил в фактическое владение 1/2 доли квартиры, поддерживая ее сохранность, используя при необходимости имущество, предметы домашнего обихода.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Давыдов В.А. пояснил, что после смерти матери Д,... года, в квартире по адресу:.., появлялся редко, денежные средства на содержание квартиры Гайгаровой Н.А. не передавал, участие в ремонте не принимал, ремонт не производил, сохранность квартиры не поддерживал, коммунальные платежи не оплачивал, всегда считал, что он сын своей материи ему по праву принадлежит квартира, в настоящий момент встал вопрос об оформлении наследственных прав в силу возраста, заботы о внуках.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели 1,2,3,4.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что Давыдов В.А. в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал, что каких-либо мер по оплате расходов по содержанию спорного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства, не предпринимал.

При этом, суд исходил из того, что факт наличия родственных отношений с наследодателем, не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства истец не предпринимал.

Из материалов дела следует, что ответчик Гайгарова Н.А, приняла наследство, написав соответствующее заявление нотариусу, а также фактически, поскольку осуществляла оплату расходов по содержанию наследственного имущества, в том числе оплачивала коммунальные платежи за квартиру, налоги, оплачивала похороны наследодателя, что также не оспаривалось истцом Давыдовым В.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку Давыдовым В.А. не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства, тогда как возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Кроме того, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Гайгарова Н.А. является наследником, фактически принявшим наследство, к имуществу умершей... года Д, и наследственное имущество не является выморочным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Давыдова В.А. повторяют позицию истца Давыдова В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, в том числе, показаний допрошенных судом свидетелей.

Между тем, несогласие стороны с оценкой доказательств по делу в отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Судполно, всесторонне и объективно проверили оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы также не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм действующего материального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Давыдова В.А. по доверенности Медянниковой Е.Г, и апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: