Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33а-12044/2018

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Королевой Е.В, Пилипенко Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабусова А.В. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление Хабусова А.В. удовлетворено: признан незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенный в письме от 29 июня 2018 года N N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м, местоположение: "адрес", в собственность за плату; на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хабусова А.В. о предоставлении указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Хабусова А.В. - Дюмина В.Р, судебная коллегия

установила:

Хабусов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 октября 2014 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и ФИО11 был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 18 июня 2015 года ФИО11 передала права и обязанности по договору аренды Хабусову А.В. 13 февраля 2018 года административный истец зарегистрировал право собственности на нежилое здание летняя кухня, построенное в границах участка. 16 февраля 2018 года административный истец обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка и расторжении договора аренды. 29 июня 2018 года в предоставлении земельного участка заявителю отказано на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку летняя кухня является вспомогательным объектом, а основного здания (дачного дома) на участке не обнаружено, площадь дачного дома несоразмерна испрашиваемому земельному участку. Административный истец полагает, что оспариваемый ответ нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность. Такого основания как несоразмерность земельного участка объекту недвижимости исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленный ст.39.16 ЗК РФ, не содержит. Правилами землепользования и застройки на территории дачного участка разрешено возведение хозяйственных построек, к разряду которых относится и летняя кухня. Просит признать незаконным решение департамента от 29 июня 2018 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м, местоположение: "адрес" в собственность за плату; возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Хабусова А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м, местоположение: "адрес" в собственность за плату.

Представитель Хабусова А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2014 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО11 заключили договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 265 м от ориентира по направлению на юго-запад) для использования в целях ведения дачного хозяйства.

18 июня 2015 года ФИО11 и Хабусов А.В. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14 октября 2014 года N.

В судебном заседании установлено, что Хабусов А.В. возвел на арендованном земельном участке летнюю кухню и зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

16 февраля 2018 года Хабусов А.В. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и расторжении договора аренды земельного участка.

29 июня 2018 года в предоставлении земельного участка Хабусову А.В. отказано, поскольку на участке возведено нежилое здание (летняя кухня), иных объектов недвижимости в ходе выездного осмотра испрашиваемого земельного участка не обнаружено. Летняя кухня с кадастровым номером N площадью 24,7 кв.м является вспомогательным объектом, который возводится на земельном участке для обслуживания основного здания (дачного или садового дома). При предоставлении участка для эксплуатации расположенных на нем объектов площадь передаваемого в собственность участка должна быть соразмерна площади таких объектов недвижимости, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1520 кв.м для ведения дачного хозяйства, на котором находится только нежилое здание - летняя кухня площадью 24,7 кв.м по основаниям п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ является необоснованным и несоразмерным поскольку размер земельного участка значительно превышает площадь нежилого строения.

Удовлетворяя требования Хабусова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хабусов А.В, являясь собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства в собственность без проведения торгов под объектами вспомогательного значения, в том числе под летней кухней, действующим законодательством не запрещено. С учетом целевого назначения земельного участка - для ведения дачного хозяйства, несмотря на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (1520 кв.м) превышает площадь расположенного на нем объекта (24,7 кв.м), обоснование необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации летней кухни не требуется.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

Подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст.39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.

В силу ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

К хозяйственным строениям и сооружениям могут относиться бытовые, хозяйственные, вспомогательные постройки, не требующие разрешение на строительство (баня, сарай, летняя кухня и т.п.), за исключением жилых домов, жилых строений и гаражей (Информация ФНС России "Об особенностях налогообложения хозяйственных строений и сооружений физических лиц").

Спорный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и в аренду он был предоставлен также с данной целью.

В ходе рассмотрения дела Хабусовым А.В. не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки (летняя кухня) не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, т.к. носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке таких объектов, используемых для ведения дачного хозяйства, предоставлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обоснованно отказал Хабусову А.В. в предоставлении в собственность земельного участка.

Отсутствие на земельном участке помимо хозяйственного строения объектов капитального строения свидетельствует о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование его в целях ведения дачного хозяйства, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Согласно п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Расположение летней кухни площадью 24,7 кв.м на земельном участке площадью 1520 кв.м, предоставленном для ведения дачного хозяйства, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Хабусова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Хабусова А.В. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отказать.

Председательствующий

Судьи