Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2018 г. по делу N 12-25/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре

Клиповой Д.В, с участием защитника Соковой Г.А. - Бадмаева Э.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадмаева Э.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соковой Галины Арашаевны,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г. Сокова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Соковой Г.А. - Бадмаев Э.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ Сокова Г.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий. Так, по факту данного ДТП постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте от 10 октября 2018 г. Сокова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2018г. принято и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными должностными лицами. Срок проведения административного расследования нарушен, дело подлежало рассмотрению по месту жительства Соковой Г.А. в Целинном районном суде. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении права Соковой Г.А. не были разъяснены.

В судебном заседании защитник Бадмаев Э.Ю. просил постановление судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, полагаю, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 августа 2018 г. примерно в 06.00 часов Сокова Г.А, управляя транспортным средством Kia Rio с государственным регистрационным знаком "... ", двигаясь по ул. Чайкиной с юга на север, на перекрестке с улицей Ленина не предоставила преимущество в движении транспортному средству "... " с государственным регистрационным знаком "... " под управлением Манджиева С.В, который двигался по ул. Ленина с запада на восток по главной дороге. В результате ДТП Манджиев С.В. получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Факт нарушения Соковой Г.А. правил дорожного движения и ее виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП с приложенной схемой, заключениями судебно-медицинского эксперта, объяснениями Соковой Г.А, объяснениями Манджиева С.В.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Соковой Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ее вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка жалобы на то, что Сокова Г.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, необоснованна.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако по факту совершения Соковой Г.А. 16 августа 2018 г. описанных выше противоправных действий не имеется постановлений, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте от 10 октября 2018 г. в отношении Соковой Г.А. вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной нормой - частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено инспектором Цедеевым А.В, тогда как протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования составлен инспектором Комаевым В.А, правового значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 28.7 КоАП РФ у данных инспекторов имелись.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, и органом внутренних дел допущено нарушение сроков проведения административного расследования, несостоятельны.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения проводились две судебно-медицинские экспертизы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоих водителей, и осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. По делу одновременно проводилась доследственная процессуальная проверка в порядке УПК РФ, по результатам которой 08 октября 2018г. старшим следователем СО Управления МВД России по г. Элисте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в течение двух дней, 10 октября 2018 г, инспектором ГИБДД Комаевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При таких данных, довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по месту жительства Соковой Г.А. в Целинном районном суде, необоснован.

Довод о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Соковой Г.А. не были разъяснены права, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Соковой были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, правовые основания для отмены постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Соковой Г.А. - Бадмаева Э.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева