Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2019 г. по делу N 4А-2/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу Кекеева Л.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кекеева Л.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года Кекеев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кекеева Л.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Кекеев Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не соглашается с выводами судов о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на то обстоятельство, что за рулем транспортного средства в момент его остановки находился С.Б.-С.Б. Указывает, что в акте медицинского освидетельствования о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов в одной из граф отсутствует запись об удостоверении правильности имеющихся в ней исправлений. Кроме того, полагает, что инспектором ДПС не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен до окончания проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2017 года в 04 часа 00 минут, Кекеев Л.А. в районе дома N *** в *** микрорайоне г.Элиста Республики Калмыкия, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудником ГИБДД. У данного водителя инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Кекеев Л.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Кекеева Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД осуществлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Кекеев Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Кекеева Л.А. клинических признаков опьянения и положительном результате определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Исследование проводилось дважды, 13 июля 2017 года в 05 часов 11 минут и в 05 часов 26 минут, техническим средством "Lion Alcolmetr SD-400", дата последней поверки 5 декабря 2016 года, результат первого исследования составил 0,45 мг/л, второй результат теста - 0,39 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от 13 июля 2017 года. Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Кекеева Л.А. в состоянии опьянения не имеется.

Факт управления Кекеевым Л.А, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом *** об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2017 года, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2017 года N *** и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кекеева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял С.Б.-С.Б, являлись предметом проверки судами нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой. В частности, из показаний сотрудников ГИБДД М.З.М. и М.С.А. следует, что за рулем автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, находился Кекеев Л.А. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, с Кекеевым Л.А. незнакомы, причин для его оговора у них не имелось.

Более того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Кекеев Л.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний о допущенных нарушениях закона в части того, что транспортным средством управляло иное лицо, не высказывал.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД протоколы обоснованно признаны судами допустимыми доказательствами, поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором внесены.

Нарушений процедуры оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен инспектором 13 июля 2017 года в 05 часов 45 минут, после проведения медицинского освидетельствования, которое согласно акту окончено в 05 часов 45 минут.

Имеющиеся в графе 14 "результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов" акта медицинского освидетельствования исправления не являются основанием для признания его недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, к которым относится Кекеев Л.А, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что было установлено в ходе освидетельствования.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела справка о результатах химико-токсикологических исследований от 13 июля 2017 года N *** подтверждает результаты лабораторных исследований, указанных в акте медицинского освидетельствования от 13 июля 2017 года N 368, включая сведения, имеющие исправления.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Кекеева Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кекеева Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года и решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кекеева Л.А, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя В.В. Литовкин