Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33а-34/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2019 г. по делу N 33а-34/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Бадмаева Вячеслава Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бадмаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от 4 апреля 2018 г. N 61 о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, просил возложить обязанность на ответчика отменить данный приказ, возобновив производство указанной выплаты с 1 апреля 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что после издания оспариваемого приказа им предпринимались меры, направленные на обжалование действий жилищного органа, перевод в другую воинскую часть ввиду отсутствия служебного жилья, а также на подготовку документов, необходимых для обращения в суд. Эти обстоятельства были им документально подтверждены, однако судом первой инстанции во внимание не приняты. Бадмаев В.А. полагает, что отказ от предложенного жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим требованиям, не может являться безусловным основанием для прекращения выплаты денежной компенсации. Он указывает на то, что данные обстоятельства судом также проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В суде первой инстанции Бадмаев В.А. пояснил, что об оспариваемом приказе узнал в день его издания, то есть 4 апреля 2018 г. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Бадмаева В.А. 6 сентября 2018 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таких причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными судом первой инстанции не установлено.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г. ввиду пропуска срока обращения в суд отказано в удовлетворении требований Бадмаева В.А. о признании незаконным решения начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 2 марта 2018 г. о распределении истцу жилого помещения в общежитии.

Вопреки приведенным доводам, обжалование Бадмаевым В.А. в судебном порядке данного решения жилищного органа, равно как обращение его к командованию части о переводе по службе и подготовка к судебному разбирательству, возможности своевременного обращения в суд не исключали.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

При этом установление выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения военнослужащему, отказавшемуся от предложенного служебного жилого помещения, само по себе, не исключается. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, т.е. в случае невозможности обеспечения военнослужащего и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием, а также при наличии его рапорта на выплату указанной компенсации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Бадмаева Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи