Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-6272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А,

судей

Жегуновой Е.Е, Ситниковой Л.П,

при секретаре

Копановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2018 г, которым постановлено:

"В иске Тарасовой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии науки, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Росреестру о признании жилого помещения не включенным в специализированный жилищный фонд, признания права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, понуждении внести изменения в кадастровый учет - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П, выслушав объяснения истца Тарасовой Л.В, её представителя Анкудиновой О.А, представителя ФГБУ науки Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии науки Артемьевой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии науки (далее - ТюмНЦ Со РАН) о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... " на основании ордера от 23.01.1988 N 4955 было предоставлено Тарасовой Л.В. по месту работы в Институте проблем освоения Севера СО РАН СССР. С 8 апреля 1988 г. истец проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.1994 Институту криосферы Земли СО РАН отказано в удовлетворении иска к Тарасовой Л.В. о выселении из указанного жилого помещения. Истец обратилась в ФГБУ науки Институт криосферы земли Сибирского отделения Российской Академии наук с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, в связи с тем, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, жилое помещение не подлежит приватизации, бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. По мнению истца, отказ в приватизации является незаконным, поскольку здание является многоквартирным домом, имеет статус - жилой дом, при этом данный дом не зарегистрирован и не принят на учет в качестве общежития, ордер был выдан на жилое помещение, а не на специализированное жилое помещение, спорное жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд, за ответчиком не зарегистрировано право собственности или оперативного управления на спорное жилое помещение. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом, спорное жилое помещение является обособленным, состоит из жилой комнаты, кухни, ванной, туалета, прихожей и лоджии, согласно техническому заключению от 18.10.2017 отвечает признакам квартиры.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущество в Тюменской области (т. 1 л.д. 88), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (т. 2 л.д. 22)

Тарасова Л.В. уточнила исковые требования, также просила признать жилое помещение не включенным в специализированный жилищный фонд (т. 1 л.д. 137), признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма (т. 2 л.д. 15), изменить в кадастровом учете сведения о виде жилого помещения (т. 2 л.д. 26).

Истец Тарасова Л.В, представитель истца Анкудинова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ТюмНЦ Со РАН Артемьева И.А. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса общежития.

Представители МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Тарасова Л.В. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что жилое помещение "... " предоставлена истцу на основании ордера, является объектом жилищных прав и отвечает признакам квартиры, при этом оно, как на момент предоставления истцу, так и в настоящее время, не включено в специализированный жилищный фонд, право собственности или оперативного управления на него за ответчиком не зарегистрировано.

Ссылается на то, что здание, в котором находится указанное жилое помещение, не принималось на учет и не зарегистрировано как общежитие, приказ о закреплении здания за Институтом криосферы земли СО РАН на праве оперативного управления не содержит указания на отнесение его к специализированному жилищному фонду, не указано, что оно является общежитием.

Отмечает, что разделительный акт, на который ссылается суд, носит информативный характер, не является документом, подтверждающим отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Считает, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 N 83, должны применяться положения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, Постановление Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.

Полагает, что суд не дал оценку представленным в дело доказательствам, согласно которым статус спорного жилого помещения неоднократно менялся, на сегодняшний день оно не отнесено к специализированному жилищному фонду.

По мнению представителя истца, факт пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждается ордером, на основании которого истцу была предоставлена однокомнатная квартира в пансионате для постоянного проживания.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что в отзывах на иск, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО,ЯНАО, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что здание по адресу: "... " было введено в эксплуатацию в качестве общежития, было специально построено для этих целей, зарегистрировано в качестве общежития в Бюро технической инвентаризации исполнительного комитета местных Советов депутатов трудящихся, изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Доказательств, подтверждающих, что здание общежития, расположенное по адресу: "... ", в котором находится спорное жилое помещение, в установленном законом порядке изменило форму собственности, в связи с чем жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а у проживающих в нем граждан возникло право на приватизацию, сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утверждённой Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 Государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий. Правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводило бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Как следует из материалов дела, обследование жилого здания по адресу: "... " впервые было проведено 19.04.1987, процент износа составлял 0%, по данный Бюро технической инвентаризации и регистрации, на которое была возложена обязанность по регистрации жилых домов в качестве общежитий, содержатся сведения о том, что дом является 8 этажным панельным общежитием на 348 мест, общая площадь 3 583,1 кв.м, в т.ч. жилая 2 031 (т. 1 л.д. 173).

Таким образом, здание по адресу: "... " было введено в эксплуатацию в качестве общежития, было специально построено для этих целей, зарегистрировано в качестве общежития в Бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

Также материалами дела подтверждается, что указанное выше здание находилось на балансе Института проблем освоения Севера СО АН СССР, имело статус пансионат-общежитие.

Постановлением от 07.05.1991 N 261 в г. Тюмени создан институт криосферы Земли СР АН СССР (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук), на основе разделительного акта от 25.01.1992 N 2 институту передано здание общежития по "... " (л.д. т. 1 л.д 169-171,172).

Распоряжением президиума Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН от 16.11.2010 N 15000-650 жилые помещения в общежитии по "... ", в том числе N "... ", закреплены за учреждением Российской академии наук Институтом криосферы Земли Сибирского отделения РАН (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук) на праве оперативного отделения (т. 1 л.д. 176,177).

В настоящее время функции и полномочия собственника имущества осуществляют Федеральное агентство научных организаций и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с Уставом Учреждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Обязательственные правоотношения по пользованию Тарасовой Л.В. жилым помещением возникли в 1988 году в порядке, установленном Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981), Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 24.06.1983).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В силу статьи 39, 40 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Также статья 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и союзных республик.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой (статья 41).

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 30.03.1967 N 229 общежитие предназначалось для проживания одиноких рабочих и служащих в период работы их на данном предприятии, в организации или в учреждении.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

При этом, Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1974 N 706 признано необходимым прекратить с 1975 года повсеместно строительство общежитий по устаревшим типовым проектам, на Госстрой СССР возложена обязанность уточнить действующие и разработать новые типовые проекты общежитий, предусматривающие создание наибольших удобств для проживающих, имея в виду сокращение числа жилых комнат в блоках, возможность их переоборудования в квартиры для посемейного заселения, а также выделение достаточных по размерам помещений для организации общественного питания и культурно-бытового обслуживания.

Тарасова Л.В. вселилась в однокомнатную квартиру N "... " в пансионате по "... " на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ИПОС СО АН СССР, ей был выдан ордер от 23.01.1988 N 4955 (т. 1 л.д. 12).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что назначение спорного здания в качестве общежития было определено при его строительстве и вводе в эксплуатацию, при этом нормы действовавшего на то время законодательства не предусматривали дополнительных процедур для предоставления жилых домов под общежития, вселение Тарасовой Л.В. в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ей спорное жилое помещение для проживания постоянно на период работы в этом учреждении на основании ордера.

Ссылка на то, что ответчик в установленном порядке не внес в реестр объектов жилищного фонда сведения о признании спорных помещения специализированным жилищным фондом, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решения о включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда государственной регистрации не подлежит, направление решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок носит уведомительный характер, соответственно отсутствие указанных сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии у жилого помещения статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда - служебного жилого помещения. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Жилой дом с момента его строительства находился в ведении Сибирского отделения Российской академии наук, вопреки голословным доводам жалобы статус общежития не изменялся, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, до настоящего времени здание используется как общежитие для удовлетворения жилищных потребностей работников предприятия, истец была вселена в жилое помещение общежития на условиях найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями.

Доказательств, подтверждающих, что здание общежития, расположенное по адресу: "... ", в котором находится спорное жилое помещение, в установленном законом порядке изменило форму собственности, в связи с чем жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а у проживающих в нем граждан возникло право на приватизацию, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку установленный действующим законодательством запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях обусловлен специальным целевым назначением - для временного проживания, спорное жилое помещение имеет статус общежития с момента его строительства и ввода в эксплуатацию, факт вселения в спорное помещение на законных основаниях на условиях социального найма материалами дела не подтвержден, в связи с чем проживание Тарасовой Л.В. в спорном жилом помещении не влечет возникновение у неё прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы, длительное пользование истцом спорным жилым помещением, уплата коммунальных платежей не является основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении на условиях социального найма.

Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы такое заявление в адрес суда ответчиками подано не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии