Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 января 2019 г. по делу N 33-823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В,

судей Сукачева Д.Ю, Ивановой Е.В,

при секретаре Стрепетовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Боковой М. С. в лице представителя по доверенности Смольяниновой Н. В.

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 июля 2018 года, которым прекращено производство по делу по иску Боковой М. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по досудебной оценке ущерба, штрафа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бокова М.С. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором, ссылаясь на то, что ответчик без законных на то оснований уклонился от надлежащего исполнения договора страхования, выплатив ей страховое возмещение по страховому событию, имевшему место 23 ноября 2017 года, не в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 397094 руб. 80 коп, расходы по досудебной оценки ущерба в размере 15000 руб, неустойку в размере 611525руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и понесенные по делу судебные расходы.

Суд постановилопределение, которым, по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу.

В частной жалобе Бокова М.С. в лице представителя по доверенности Смольяниновой Н.В, оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, прекратил производство по делу, со ссылкой на то, что Бокова М.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, тогда как исходя из технических характеристик принадлежавшего ей поврежденного транспортного средства, его использование в личных целях в быту, исключено.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, за Боковой М.С, как за физическим лицом, зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Камаз 6460 с государственным регистрационным знаком М 647 КВ регион 34. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства, заключен со страховщиком Боковой М.С. также как с физическим лицом. Данных о том, что названное транспортное средство в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. При этом доводы суда о том, что исходя из технических характеристик принадлежавшего истцу поврежденного транспортного средства, его использование в личных целях в быту, исключено, ничем объективно не подтверждены.

Вопреки выводам суда первой инстанции в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, как за физическим или юридическим лицом, так и за индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности (абзац 3 пункта 2).

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании страхового возмещения может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, прекращение производства по делу, на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае произведено судом незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 июля 2018 года - отменить, дело направить в Дзержинский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.