Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу N 33-35/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Гаврилина А.В. и Гаврилина В.Н. к Трофимову С.Н, обществу с ограниченной ответственность "РЕМОНДИС Саранск", обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Трофимова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гаврилин А.В. и Гаврилин В.Н. обратились в суд с иском к Трофимову С.Н, обществу с ограниченной ответственность "РЕМОНДИС Саранск" (далее - ООО "РЕМОНДИС Саранск"), обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт" (далее - ООО "Ватт-Электросбыт"), муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саранск") об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они совместно с Трофимовым С.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Гаврилину А.В. принадлежит в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости 4/6 доли, а Гаврилину В.Н. и Трофимову С.Н. - по 1/6 доле. Трофимов С. Н. отказывается оплачивать коммунальные услуги за принадлежащую ему долю. Между сособственниками данного жилого помещения отсутствует согласие по определению порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу в соответствии с долями сособственников и обязать ООО "РЕМОНДИС Саранск", ООО "Ватт-Электросбыт", МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" заключить с Гаврилиным А.В, Гаврилиным В.Н, Трофимовым С.Н. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные квитанции (л.д. 5-7, 148-149).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2018 г. исковые требования Гаврилина А.В. и Гаврилина В.Н. полностью удовлетворены (л.д. 165-171).

В апелляционной жалобе Трофимов С.Н, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что наличие по одному прибору учета потребления электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения влечет за собой невозможность определения размера участия в расходах по оплате указанных коммунальных услуг. Обращает внимание, что в спорной квартире кроме сособственников проживают жена Гаврилина А.В. и "данные изъяты". Указывает на то, что ежемесячно компенсирует расходы по оплате коммунальных услуг Гаврилину В.Н, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. По его мнению, в квартире невозможно установить приборы учёта при разделении лицевых счетов (л.д. 178-181).

В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилин А.В. и Гаврилин В.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу Трофимова С.Н. - без удовлетворения (л.д. 202-205).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "РЕМОНДИС Саранск", ООО "Ватт-Электросбыт", МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Трофимов С.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Истцы Гаврилин А.В. и Гаврилин В.Н. просили апелляционную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, и поступивших относительно нее возражений, выслушав стороны, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к расходам по содержанию жилого помещения.

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, исходя из приведенных правовых норм, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельных договоров по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Гаврилин А.В, которому принадлежит в праве общей долевой собственности - 4/6 доли, Гаврилин В.Н. (1/6 доля) и Трофимов С.Н. (1/6 доля) (л.д. 8-11, 150-155, 157).

Право пользования данным жилым помещением, кроме сособственников, имеют "данные изъяты" (л.д. 48, 99-104).

"данные изъяты" зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес".

Ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в указанную квартиру коммунальные услуги по энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу бытового мусора являются соответственно ООО "Ватт-Электросбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "РЕМОНДИС Саранск" (л.д. 13-15, 114-120, 159).

Размер платы за приведенные виды коммунальных услуг, за исключением вывоза бытового мусора, рассчитывается из показаний приборов учета потребления.

На размер оплаты услуги по вывозу бытового мусора влияет количество лиц, зарегистрированных в квартире.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

"данные изъяты" дети Гаврилина А.В. не обладают полной дееспособностью в силу своего возраста, следовательно, они к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем, исходя из приведенных правовых норм, не могут нести солидарную с собственниками жилого помещения Гаврилиным А.В, Гаврилиным В.Н. и Трофимовым С.Н. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что размер участия ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг исходя из 1/6 доли, является меньшим, чем размер, который фактически просит определить для него Трофимов С.Н. с учетом количества зарегистрированных лиц в помещении. Поскольку в жилом помещении зарегистрировано четыре человека "данные изъяты", то согласно расчетам ответчика, изложенным в жалобе, размер его участия в расходах по оплате коммунальных услуг должен составлять 1/4 долю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из объема предъявленных к ответчику исковых требований, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Наличие по одному прибору учета потребления электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения в жилом помещении, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, а также фактическое проживание жены Гаврилина А.В. не влияют на законность принятого судом по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская