Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу N 33-44/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Гришаевой Т.Н. к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гришаева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что 24 октября 2014 г. ей было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по тем основаниям, что она не является членом семьи умершего нанимателя Л.А.П. В спорную квартиру она была вселена и зарегистрирована Л.А.П. 26 октября 2006 г. в связи с тем, что последняя в силу престарелого возраста и болезни нуждалась в постоянном уходе. Проживая вместе, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали товары первой необходимости, предметы домашней обстановки, платили квартплату и плату за пользование коммунальными услугами. Она ухаживала за Л.А.П, убиралась в квартире, стирала и готовила. Указанная квартира являлась постоянным и единственным её местом жительства. Л.А.П. умерла 28 июля 2010 г, они вместе с мамой, приходившейся Л.А.П. племянницей, похоронили её и справили поминки. Просила суд признать её членом семьи Л.А.П, умершей 28 июля 2010 г, обязать администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. исковые требования Гришаевой Т.Н. удовлетворены. Судом постановлено признать Гришаеву Т.Н. членом семьи Л.А.П, умершей 28 июля 2010 г, обязать администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с Гришаевой Т.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", включив в него в качестве члена семьи сына Ч.Д.М. 29 марта 2009 г. рождения.

Не согласившись с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку Гришаева Т.Н. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Л.А.П. при жизни выражала желание и согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Истцом не доказан факт ведения с нанимателем совместного хозяйства, а также факт непрерывного и постоянного проживания. Судом не учтено то обстоятельство, что у Гришаевой Т.Н. и её родителей имеется в собственности квартира (по ? доли), расположенная по адресу: "адрес", т.е. у истца имеется квартира для проживания. Кроме того, Л.А.П. не получала от наймодателя согласия на вселение в жилое помещение истца, заявлений о заключении договора социального найма, и включение в него в качестве члена семьи Гришаевой Т.Н. Л.А.П. не писала. В связи с чем просит решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Гришаева Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Гришаева Т.Н, её представитель Гришаева С.В, представитель администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ютландовой Т.В, представителя администрации городского округа Саранск Денисовой Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 38,8 кв.м является муниципальной собственностью ( исх. N 1025-КУМИ от 2 сентября 2018 г.).

На основании ордера "N" от 16 декабря 2003 г. указанное жилое помещение предоставлено Л.В.И. на состав семьи два человека, в том числе и на жену - Л.А.П, договор социального найма по указанному адресу не заключался.

Л.В.И. умер 5 января 2004 г.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в её взаимной связи с положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности вышеуказанного жилого помещения перешли к Л.А.П.

Согласно выписке из домовой книги от 20 августа 2007 г. и справки ООО "Техбытсервис" от 2 августа 2007 г. в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Л.А.П. с 3 февраля 2004 г, племянница Гришаева Т.Н. с 26 сентября 2006 г.

Администрацией Ленинского района городского округа Саранск 24 октября 2014 г. было отказано Гришаевой Т.Н. в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по тем основаниям, что она не является членом семьи умершего нанимателя Л.А.П.

В настоящее время в спорной квартире проживают Гришаева Т.Н. и её несовершеннолетние дети - Ч.Д.М. 21 апреля 2009 г. рождения и К.С.В. 6 марта 2018 г. рождения.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец Гришаева Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение Л.А.П. в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ней постоянно, вела совместное хозяйство, имела общий бюджет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Из смысла указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись: факт вселения Гришаевой Т.Н... для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Л.А.П, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Материалами дела подтверждается, что истец Гришаева Т.Н. приходится Л.А.П. внучатой племянницей, т.е. внучкой её родной сестры, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака.

Таким образом, установлено, что Гришаева Т.Н, будучи внучатой племянницей нанимателя Л.А.П, в силу действующего законодательства относится к другим родственникам и, соответственно, входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги Гришаева Т.Н. зарегистрирована в "адрес" 26 сентября 2006 г. постоянно в качестве племянницы нанимателя, что свидетельствует о наличии волеизъявления самой Л.А.П. на вселение Гришаевой Т.Н. в квартиру именно в качестве члена её семьи, и что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Л.А.П. при жизни выражала желание и согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Гришаева Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, таким образом, приобрела равное с нанимателем право пользования им.

Кроме того, после смерти нанимателя в 2010 году отношения социального найма фактически продолжились и существовали к моменту рассмотрения настоящего спора, Гришаева Т.Н. обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями об оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом необходимо отметить, что требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия ни администрацией Ленинского района городского округа Саранск, ни администрацией городского округа Саранск после смерти Л.А.П. к Гришаевой Т.Н. не предъявлялись.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан факт ведения с нанимателем совместного хозяйства, а также факт непрерывного и постоянного проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что Л.А.П. получала пенсию, а Гришаева Т.Н. получала сначала стипендию, а затем заработную плату. На совместные денежные средства они сделали ремонт в квартире: залили полы, наращивали батареи, поменяли окна, что подтверждено квитанциями об оплате Гришаевой Т.Н. песко-цементной смеси для стяжки, а также показаниями свидетелей К.Н.В, К.Ф.З, Р.Т.Н, А.В.Я, Ю.О.В, Г.Н.Н.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что с 2006 года Гришаева Т.Н. переехала жить к Л.А.П, стирала, готовила, убиралась, приобретала продукты питания, т.е. проживала в квартире Л.А.П. постоянно, вела с ней совместное хозяйство.

Суд обоснованно принял во внимание показания вышеназванных лиц в качестве доказательств по делу, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела не установлено, сомнений в правдивости показаний указанных лиц не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Гришаевой Т.Н. и её родителей имеется в собственности квартира (по ? доли), расположенная по адресу: "адрес", т.е. у истца имеется квартира для проживания, не имеет правового значения по данному делу.

Ссылка на то, что Л.А.П. не получала от наймодателя согласия на вселение в жилое помещение истца, необоснованна, поскольку в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселив Гришаеву Т.Н. в спорную квартиру, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила 19,4 кв.м, что превышает учетную норму, установленную в городском округе Саранск.

Довод апеллянта об отсутствии заявления Л.А.П. о заключении договора социального найма не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку она вселена в спорное жилое помещение на законном основании, а именно по ордеру "N" от 16 декабря 2003 г, согласно же статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие заявления Л.А.П. на включение в договор социального найма в качестве члена семьи Гришаевой Т.Н. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ухудшение жилищных прав граждан недопустимо, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, признав истца членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Козлов

Судьи: И.С. Леснова

Л.И. Скипальская