Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу N 33-4/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к акционерному обществу "Биохимик" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Ивановой Л.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ- РОФСС РФ по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Биохимик" (далее - АО "Биохимик") о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2018 г. исполнительным директором АО "Биохимик" утвержден акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Федотовой Л.А. 31 марта 2018 г. согласно которого Федотова Л.А.-лаборант-микробиолог микробиологической лаборатории ОКК 31 марта 2018 г. шла на работу. Примерно в 09 часов 28 минут, пройдя через проходную и спускаясь по лестнице, напротив цеха N 8 поскользнулась на верхней ступеньке лестницы и упала вниз, почувствовав острую боль в правой руке. Бригадой "Скорой помощи" Федотова Л.А. была доставлена в "Городской травматологический пункт" ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4".

Считает, что данный акт составлен в нарушение статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, поскольку материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что в момент получения травмы Федотова Л.А. исполняла свои должностные обязанности и выполняла какую-либо работу по поручению и в интересах работодателя, в связи с чем представитель истца просил суд признать незаконным и отменить акт формы Н-1 N 1 от 4 апреля 2018 г. о несчастном случае на производстве, произошедшем с Федотовой Л.А. 31 марта 2018 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ - РОФСС РФ по Республике Мордовия Иванова Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что Федотова Л.А. получила травму не при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору и не при выполнении какой либо работы по поручению и в интересах работодателя, она поскользнулась и упала, следуя по пути из дома на работу, не в рабочее время. Также указывает, что в материалах расследования отсутствует информация о том, находилась ли Федотова Л.А. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (л.д. 186-190).

В судебное заседание представитель ответчика АО "Биохимик", представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, третье лицо Федотова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ГУ - РОФСС РФ по Республике Мордовия Дуленов К.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федотова Л.А. состоит в трудовых отношениях с АО "Биохимик", где с 1 сентября 2015 г. работает в должности лаборанта-микробиолога в микробиологической лаборатории ОКК (л.д. 38-39, 41).

На основании приказа от 30 марта 2018 г. N 132 лаборанту-микробиологу ОКК Федотовой Л.А. был разрешён выход на работу в выходной день 31 марта 2018 г. для поддержания культуры СФ-4 (л.д. 63).

Из акта N 1 о несчастном случае на производстве от 4 апреля 2018 г. следует, что 31 марта 2018 г. лаборант-микробиолог микробиологической лаборатории ОКК Федотова Л.А шла на работу. Прошла через проходную примерно в 09 часов 28 минут. Спускаясь по лестнице, напротив цеха N 8. поскользнулась на верхней ступеньке лестницы и упала вниз, почувствовав острую боль в правой руке. Рядом в это время никого не было. Федотова Л.А. сама поднялась и пошла в цех N 8. На первом этаже она присела на стул и позвонила по телефону лаборанту - микробиологу С.В.С, которая спустилась на первый этаж к Федотовой Л.А. Последняя жаловалась на сильную боль в правой руке и попросила её вызвать "Скорую помощь". Рука к этому времени начала опухать и синеть. Со своего телефона С.В.С. вызвала машину "Скорой помощи" к центральной проходной. Федотова Л.С. позвонила руководителю лаборатории К.Р.К. и рассказала ей о случившемся. Из-за сильной боли в руке Федотова Л.С. плохо себя чувствовала и попросила С.В.С. проводить её до проходной. На проходной Федотова Л.А. осталась ждать машину "Скорой помощи", а С.В.С. вернулась на свое рабочее место. Машина "Скорой помощи" отвезла пострадавшую в "Городской травматологический пункт" ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (л.д. 3-5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший с Федотовой Л.А. 31 марта 2018 г, произошел перед началом работы, во время ее следования на рабочее место с целью выполнения трудовых обязанностей в соответствии с приказом работодателя, когда она действовала в интересах работодателя и являлась застрахованным лицом, то есть является несчастным случаем на производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3).

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении данного спора для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого Федотова Л.А. получила повреждение здоровья, произошло в рабочее время или во время следования на рабочее место и при выполнении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

В данном случае таковые обстоятельства установлены.

Актом о несчастном случае N1, подтверждено, что травма, полученная истцом, является производственной. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая пришла к выводу, что Федотова Л.А. при получении травмы выполняла задание работодателя. В акте указано, что причинами несчастного случая явились прочие причины.

К данным выводам суд первой инстанции пришел на основании собранных по делу письменных доказательств и показаний свидетелей С.В.С, Н.М.А, К.Р.К, которым Федотова Л.А. сообщила о своем падении во время ее следования на рабочее место. При этом С.В.С. находилась с Федотовой Л.А. непосредственно после падения и была очевидцем наличия у последней травмы руки.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 31 марта 2018 г. следует, что в 09 часов 38 минут был осуществлен вызов "Скорой помощи" к Федотовой Л.А. к проходной АО "Биохимик". Поводом к вызову указано "ушиб, перелом конечностей, вывих, несчастный случай". По результатам вызова Федотова Л.А. доставлена в травмпункт (л.д. 12).

Из данных электронной проходной АО "Биохимик" следует, что Федотова Л.А. 31 марта 2018 г. прошла на территорию АО "Биохимик" через проходную в 09:25:23 часов и покинула территорию предприятия в 09:47:34 часов (л.д. 60-61).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" лаборант-микролог Федотова Л.А. поступила в травмпункт ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" 31 марта 2018 г. в 11 часов 16 минут с диагнозом "данные изъяты". Степень тяжести травмы - лёгкая (л.д. 78).

Федотовой Л.А. были выданы листки нетрудоспособности на период с 31 марта 2018 г. по 7 июня 2018 г. Код причины нетрудоспособности указан 04 (производственная травма) (л.д. 95, 101, 102, 113).

Доводы жалобы о том, что указанный несчастный случай произошел не при исполнении Федотовой Л.А. должностных обязанностей были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апеллянта, несчастный случай, произошедший с Федотовой Л.А. 31 марта 2018 г, отвечает всем признакам несчастного случая, связанного с производством: Федотова Л.А. на момент несчастного случая являлась работником, участвующим в производственной деятельности АО "Биохимик"; происшедшее с нею событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; несчастный случай произошел во время ее следования на рабочее место на территории предприятия; обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса, содержащей перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, не имеется.

Факт причинения травмы Федотовой Л.А. при ее следовании к месту работы подтверждается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах расследования информации о том, находилась ли Федотова Л.А. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для признания незаконным и отмены акта о несчастном случае на производстве, поскольку его отсутствие вызвано объективными причинами.

Так, согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" от 2 апреля 2018 г. N 619, предоставить результаты химико-токсилогических исследований крови Федотовой Л.А. не представляется возможным, так как произвести забор крови на содержание алкоголя не удалось ввиду глубокого расположения подкожных вен (л.д. 79).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Ивановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Демидчик

Судьи

И.В. Адушкина

Н.П. Ерина