Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-2256/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Мартышкина В.Н. и Михеева О.С,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

административные истцы Мялькина Л.И. и Аниськин Ю.И. обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия) об оспаривании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В обоснование административного иска указали, что им на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в 2015 году, принадлежат: земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", и часть жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером "N", расположенная по адресу: "адрес", пом. 1.

13 октября 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером "N".

15 января 2018 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект. Решения регистрирующего органа мотивированы несоответствием требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости документов, необходимых для государственной регистрации.

На основании изложенного Мялькина Л.И. и Аниськин Ю.И. просили признать незаконными отказы Управления Росреестра по Республике Мордовия от 15 января 2018 г. в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, обязать устранить нарушение прав и законных интересов, обязав административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером "N".

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; государственные регистраторы действовали в рамках предоставленных полномочий, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ); государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются; регистрация права на часть жилого дома запрещена, в связи с чем отказ в осуществлении государственной регистрации правомерен; для государственной регистрации права жилой дом N 56 по ул. Набережная с. Большой Уркат должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов Горшенина Л.И. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия Гришкина О.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного истца Горшенина Л.И. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание административные истцы Мялькина Л.И. и Аниськин Ю.И, заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Мордовия Илькаева Е.А, заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Мордовия Аникина Ю.В, заинтересованное лицо Афонькина А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, физическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 4 октября 2017 г, на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером "N", расположенная по адресу: "адрес"

С целью государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное помещение 6 октября 2017 г. представитель административных истцов обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с соответствующими заявлениями.

13 октября 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия приостановлено проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с тем, что необходимые для государственной регистрации документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости: согласно сведениям ЕГРН помещение 1 является частью жилого дома N "N" часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости; жилой дом N "N" должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому. Кроме того, в уведомлении указано на пункт 7 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

15 января 2018 г. административным ответчиком отказано административным истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования административных истцов, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о необоснованности отказа регистрирующего органа в регистрации права долевой собственности, нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов Мялькиной Л.И. и Аниськина Ю.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами соблюден.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26

Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Из материалов дела установлено, что объект недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: Республика "адрес", поставлен на кадастровый учёт 26 декабря 2016 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Представитель административного ответчика, обосновывая законность решений государственных регистраторов об отказе в регистрации права долевой собственности на часть жилого дома, сослался на то, что с 1 января 2017 г. вступили в силу изменения в действующее законодательство, согласно которым часть жилого дома не может быть поставлена на кадастровый учёт, т.к. в качестве самостоятельного объекта недвижимости может быть зарегистрировано жилое помещение, если оно изолировано и обособленно от других помещений здания, т.е. в силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится либо к категории квартиры в многоквартирном доме или к категории блока в жилом доме блокированной застройки.

Судебная коллегия считает данные доводы ошибочными.

В силу части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ), действовавшего до 1 января 2017 г, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Таким образом, принцип обособленности и изолированности жилого помещения при его кадастровом учёте как самостоятельного объекта недвижимости действовали и до 1 января 2017 г.

Объект недвижимости, право долевой собственности на который истцы просили зарегистрировать за ними, был поставлен на кадастровый учёт до 1 января 2017 г.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения о спорном объекте недвижимости, внесённые в кадастровый учёт до 1 января 2017 г, являются актуальными и после указанной даты.

Административные истцы не обращались с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт, они просили зарегистрировать за ними право долевой собственности, которое возникло у них в силу закона как у лиц, принявших наследство.

Государственные регистраторы фактически усмотрели необходимость внесения изменений в кадастровый учёт об объекте недвижимости при отсутствии законных к тому оснований, т.к. административными истцами было подано заявление о регистрации права долевой собственности на часть дома, возникшего в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности обжалуемых действий по отказу в регистрации права долевой собственности с кадастровым номером "N", т.к. не усматривается не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку административные истцы обратились в регистрирующий орган с целью регистрации права общей долевой собственности объекта, поставленного на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о законности обжалуемых действий основаны на ошибочном неправильном применении норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи В.Н. Мартышкин

О.С. Михеев