Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-2282/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Мартышкина В.Н. и Михеева О.С,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Демина Т.В. обратилась с административным иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

В обоснование иска указала, что в мае 2018 г. ею подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества 1 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 18 июня 2018 г. административном ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. формируемый земельный участок в данной конфигурации перекрывает противопожарный доступ к другим земельным участкам с кадастровыми номерами "N" и "N". В связи с указанным, считая отказ администрации муниципального района необоснованным, т.к. действующее законодательство не предусматривает отказа по данному основанию, просила признать решение администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N "N" от 18 июня 2018 г. незаконным, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. административные исковые требования удовлетворены, обжалуемый отказ Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что оспариваемый отказ является законным, поскольку спорный земельный участок в данной конфигурации перекрывает противопожарный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами "N", "N".

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Карабанова Е.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Демина Т.В. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного истца Торчикова Э.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, физическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 г. Демина Т.В. обратилась в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества площадью 1 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с прилагаемой схемой.

Письмом N 617 от 18 июня 2018 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Деминой Т.В. соблюден.

Из решения 18 июня 2018 г. N 617 усматривается, что оно не содержит оснований для отказа Деминой Т.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение положений пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком, при предоставлении Деминой Т.В. схемы расположения земельного участка, в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве обоснования отказа районной администрацией указано на то, что спорный земельный участок в испрашиваемой конфигурации перекрывает противопожарный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами "N", "N".

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Противопожарный доступ не отнесен к территории общего пользования.

Доказательств того, что в том месте, где находится испрашиваемый административным истцом земельный участок, предусмотрен противопожарный проезд, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального района о законности принятого решения подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что, возлагая на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Деминой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом соблюдены требования части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно сделан вывод относительно того, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду находится в компетенции органа местного самоуправления (районной администрации), деятельность которого осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей и не может быть подменена судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законность обжалуемого отказа административного ответчика подтверждается положениями статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункту 2 "Противопожарные требования" (Приложение 1 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") отклоняются как ничем не подтверждённые. Административный ответчик сообщил об отсутствии проекта планировки территории, тем самым вывод о формировании земельного участка на месте противопожарного проезда не подтверждается.

Представитель административного ответчика не отрицал, что в том месте, где административный истец формирует земельный участок отсутствует противопожарный проезд, а основанием отказа явилось то обстоятельство, что формирование испрашиваемого участка будет препятствовать доступу, в том числе с противопожарной целью к земельным участкам с кадастровыми номерами "N" и "N".

Таким образом, данное обстоятельство не может расцениваться как предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции возложившим на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Демкиной Т.В. и принять по нему решение с соблюдением требований, перечисленных в вышеназванных нормах права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи В.Н. Мартышкин

О.С. Михеев