Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-2283/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Мартышкина В.Н. и Михеева О.С,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Козлова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Козлов Н.А. обратился к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск от 21 июня 2018 г. N "N" и понуждении административного ответчика выдать военный билет.

В обоснование иска указал, что с 2012 г. состоял на воинском учете в Отделе военного комиссариата Республики Мордовия по г. Саранск (далее ОВК) как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Краснослободского района ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2015 г, а после прекращения ее действия мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводились. От призыва на военную службу он не уклонялся, между тем 21 июня 2018 г. призывной комиссией городского округа Саранск в отношении него принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Саранск от 21 июня 2018 г. N "N" о признании его не прошедшим военную службу по призыву, обязать выдать ему военный билет.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Козлов Н.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, основанным на неправильном применении норм процессуального и материального права, принять по делу решение об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; в период с 2 октября 2015 г..по 14 мая 2016 г..повесток о явке в ОВК ему не вручалось; в ОВК имелись сведения о номере его мобильного телефона, с 2012 года работникам ОВК известны данные о месте его работы (Администрация городского округа Саранск), об образовании, наличии отсрочки, семейном положении, месте жительства; вывод суда о том, что материалами дела подтвержден факт невручения ему повестки в связи с не проживанием по месту регистрации является неверным; рапорт УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск К.С.В. от 4 декабря 2015 г..содержит сведения, не соответствующие действительности, поэтому не может являться доказательством совершения действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, что предприняты попытки установить его местонахождение для вручения повестки о необходимости явки в ОВК; свидетелем В.А.А. подтверждено место его работы в спорный период времени, сообщено, что сотрудник городской администрации Г.О.П, входящий в состав призывной комиссии, знал Козлова Н.А. лично и если бы в призывной комиссии обсуждался вопрос об установлении местонахождения Козлова Н.А, то он бы поставил в известность соответствующие органы; ему принадлежит огнестрельное оружие, в связи с чем УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск К.С.В. обязан был знать о проживании на его участке лица, хранящего оружие, и обладать всеми сведениями, связанными с ним, однако им не предприняты действия по установлению его местонахождения, места работы, номера телефона, формально зафиксированы со слов бывшей супруги сведения, не соответствующие действительности; судом первой инстанции не установлено и не доказано, что им совершены действия или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанности по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Козлова Н.А. без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Козлов Н.А, его представитель Арискин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" Байчурина М.А, Сыркин Н.И. просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, физическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Статья 10 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает, что в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны, в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 г. N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 г.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (раздел III) (далее Положение).

Согласно пункту 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Данным Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников.

Как следует из материалов дела, Козлов Н.А. "данные изъяты" года рождения принят на воинский учет военным комиссариатом Краснослободского района Республики Мордовия 27 января 2006 г.

5 октября 2011 г. Козлову Н.А. решением призывной комиссии Краснослободского района предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 1 октября 2015 г.

13 ноября 2012 г. Козлов Н.А. снят с воинского учета отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Старошайговскому и Краснослободскому районам.

16 ноября 2012 г. Козлов Н.А. состоит на воинском учете в ОВК.

"данные изъяты" Козлов Н.А. достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии от 21 июня 2018 г. Козлов Н.А. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что у Козлова Н.А. отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы в период времени после окончания предоставленной отсрочки и до достижения им 27 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Козловым Н.А. соблюден.

В соответствии с положениями пункта 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

С 2 октября 2015 г, после окончания срока предоставленной отсрочки, Козлов Н.А. подлежал призыву на военную службу на общих основаниях. В период с 2 октября 2015 г. до "данные изъяты" г, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ был осуществлен один призыв: с 1 октября по 31 декабря 2015 г.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В период с 2 октября 2015 г. до "данные изъяты" г. ОВК принимались необходимые меры по вызову Козлова Н.А. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями: корешка повестки с датой необходимой явки - 20 ноября 2015 г, обращения начальника ОВК об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечению его прибытия на указанные мероприятия N "N" от 27 ноября 2015 г, рапорта УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск от 4 декабря 2015 г.; книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел военного комиссариата Республики Мордовия по г. Саранск и выдачи им повесток (раздел II) с датой, когда Козлову Н.А. следует явиться в ОВК - 20 ноября 2015 г.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении в том числе места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Сведения о том, что Козлов Н.А. сообщил об изменении семейного положения, о месте работы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о невыполнении военным комиссариатом обязанности осуществить призыв административного истца на военную службу, выразившемся в ненаправлении повестки по месту работы призывника.

Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер к призыву на военную службу, так как не воспользовался для оповещения о явке известным ему абонентским номером мобильного телефона Козлова Н.А. Административным ответчиком были осуществлены мероприятия по призыву Козлова Н.А, прямо указанные в нормах права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, в связи с чем утверждение об обратном материалами дела не подтверждается.

Довод Козлова Н.А. о том, что он не изменял места своего жительства и фактически проживал в спорный период по адресу регистрации, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не вызывающими сомнений в правильности и обоснованности и подтверждающимися рапортом сотрудника полиции о невозможности вручения повестки призывнику ввиду неизвестности его местонахождения и отсутствия в квартире по месту регистрации.

Оспариваемое решение принято районной призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, состав призывной комиссии согласуется с составом призывной комиссии, утвержденным Указом Главы Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. N 130-УГ "О создании призывных комиссий в Республике Мордовия". Оспариваемое решение принято комиссией в составе 6 членов (более половины членов комиссии), то есть в правомочном составе, в связи с чем не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы Козлова Н.А.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять возражениям представителя административного ответчика на апелляционную жалобу истца и сведениям, содержащимся в личном деле призывника, указывающим на неисполнение Козловым Н.А. обязанности гражданина, подлежавшего призыву на военную службу, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 2 октября 2015 г. до "данные изъяты" г. повесток о явке в ОВК ему не вручалось, не может повлечь отмену решения суда в силу указанных обстоятельств.

Административным ответчиком была предпринята попытка вручения призывнику повестки о явке в военный комиссариат путём направления военным комиссариатом привлеченного работника по известному месту регистрации Козлова Н.А. Повестка была зарегистрирована в специальном журнале. Повестка не была вручена лично Козлову Н.А, в связи с чем в орган внутренних дел направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечению его прибытия на указанные мероприятия, форма и содержание которого соответствует требованиям норм права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений. Рапортом УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск сообщено в военный комиссариат о невозможности вручения повестки Козлову Н.А. ввиду отсутствия по адресу, зарегистрированному как место постоянного проживания, и неизвестности местонахождения призывника. Вышеперечисленные действия полностью соответствуют требованиям пункта 2 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ, пункта 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель Т.А.А, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что не помнит обстоятельств вручения (невручения) повестки призывнику Козлову Н.А, что повестка подлежит вручению именно призывнику в обратном случае она считается неврученной, разнесение повесток призывникам производилось ориентировочно в первой половине дня, а с 7 часов 30 минут до 18 часов Козлов Н.А. не мог получить повестку (рабочее время), не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. В связи с невозможностью личного вручения повестки гражданину, подлежащему призыву на военную службу, военным комиссариатом направлено обращение в орган внутренних дел с целью установления местонахождения призывника и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга Козлова Н.А, проживавшая на тот период времени вместе с ним, никаких повесток не получала, материалами дела не подтверждается и правового значения не имеет, т.к. военный комиссариат законно и обоснованно исходил из того, что призывнику повестка о явке не была вручена лично.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что материалами дела подтвержден факт невручения ему повестки в связи с не проживанием Козлова Н.А. по месту регистрации, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. юридически значимым является то обстоятельство, что Козлову Н.А. не была вручена повестка лично, что влечёт обращение в орган внутренних дел с целью обеспечения прибытия призывника в военный комиссариат для призыва, без относительно причины, по которой не представилось возможным обеспечить личное вручение повестки призывнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что рапорт УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск К.С.В. от 4 декабря 2015 г. содержит сведения, не соответствующие действительности, поэтому не может являться доказательством совершения действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, предпринятой попытки установить его местонахождение для обеспечения прибытия на призывные мероприятия, отклоняется как голословный.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетелем В.А.А. подтверждено место его работы в спорный период времени, что сотрудник городской администрации Г.О.П, являющийся членом призывной комиссии, знал Козлова Н.А. лично и в том случае, если бы в призывной комиссии обсуждался вопрос об установлении местонахождения Козлова Н.А, то он бы поставил в известность соответствующие органы, отклоняется как несостоятельный. Как уже было указано выше, при невозможности личного вручения повестки призывнику, не призывная комиссия, а военный комиссариат обязан выполнить предписанные ему законом действия, а именно обращение в орган внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности рапорта УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск К.С.В. в силу того, что сотрудниками внутренних дел проводились регулярные проверки оружия, которое Козлов Н.А. хранил по месту жительства как его владелец, отклоняется, как основанный на предположении.

Довод апелляционной жалобы о том, что УУП ОП N 3 УМВД России по го Саранск К.С.В. формально исполнил обращение военного комиссариата, имея возможность установить его местонахождение, не принял к тому необходимых мер, положив в основу рапорта пояснения бывшей супруги призывника, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции о принятии необходимых и достаточных мер к установлению местонахождения призывника с целью обеспечения его прибытия на призывные мероприятия, не вызывающими сомнений в их правильности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Козлов Н.А. сообщал в военный комиссариат о месте работы, о семейном положении. Из рапорта сотрудника полиции установлено, что со слов супруги Козлова Н.А, последний сменил место жительства, и номер его телефона ей неизвестен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено и не доказано, что им совершены действия или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанности по воинскому учету или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу, отклоняется, как основанный на иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу административного истца Козлова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи В.Н. Мартышкин

О.С. Михеев