Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-215/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Лычева И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лычева И.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018г. Лычев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г. указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Лычева И.В.-без удовлетворения.

Лычев И.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривая законность и обоснованность указанных судебных решений, считает их подлежащими отмене и прекращении производства по делу, в целом приводит аналогичные доводы, что и в жалобе в суд второй инстанции. По мнению заявителя, при рассмотрении дела нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и на защиту, поскольку его ходатайство о предоставлении адвоката по назначению не было удовлетворено судьей районного суда. Отмечает, что согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, он имеет право участвовать в публичных мероприятиях, а отказ Администрации городского округа Саранск согласовать публичное мероприятие запланированное на "дата" нарушает нормы российского законодательства; в письме Администрации городского округа Саранск отсутствовало предложение о другом месте проведения публичного мероприятия "дата"г, а ссылка на специально отведенные места для выражения мнений явно искусственна, так как сразу эти же места далее были запрещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Лычева И.В, оснований к отмене обжалуемых им судебных постановлений не нахожу в виду следующего.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикитирования, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования.

Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Исходя смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, Лычев И.В. "дата" в период "данные изъяты" принял активное участие в несогласованном с Администрацией г.о. Саранск митинге на "адрес", в процессе которого выкрикивал лозунги, держал плакат, осуществлял выступление на митинге, на неоднократные предупреждения сотрудника полиции ФИО1 и работника Администрации г.о. Саранска ФИО2 об участии в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия-требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновность Лычева И.В. как участника митинга "дата"г, который не был согласован в установленном порядке, подтверждены совокупностью тщательно исследованных как судьей районного суда, так и судьей верховного суда республики доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от "дата" "N", составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1; копиями уведомлений организаторов публичного мероприятия от "дата" и от "дата"; сообщениями Администрации городского округа Саранск от "дата" "N"-исх и от "дата" "N"-исх адресованных организатору публичных мероприятий ФИО5, по факту рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий в форме шествия и митинга, поданных "дата" и "дата"г. а также иными материалы дела, в том числе видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Представленные суду доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лычева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, является правильным, и основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Участие в несогласованном с Администрацией г. Саранск в публичном мероприятии "дата"г. не отрицается заявителем и в надзорной жалобе, вместе с тем делается ссылка на то, что он, в силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, он имел право участвовать в данном публичном мероприятии, а отказ Администрации города согласовать проведение публичного мероприятия "дата"г. не отвечает российскому законодательству, так как именно эта дата для организаторов публичного мероприятия была важна, поскольку именно в этот день планировалось проведение публичных мероприятий по всей России.

Вопреки утверждениям Лычева И.В, в соответствии с порядком организации и проведения публичного мероприятия, организация публичного мероприятия носит уведомительный порядок. В соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ, запрещается проводить публичное мероприятие, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, Лычев И.В, не прекратив своего участия в митинге "дата"г, который не был согласован в установленном порядке, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО1 и уполномоченного представителя органа местного самоуправления (работника Администрации г.о. Саранска ФИО2), чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, состояние здоровья, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Довод жалобы о тенденциозном, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, отклоняется как голословный.

Право заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и в последующем жалобы на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности нарушено не было. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лычева И.В, не усматривается.

Следует отметить, что бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на полиции, судье были представлены соответствующие доказательства, которые и были предметом тщательного исследования судьи в ходе судебного заседания, получили соответствующую оценку, что отражено в постановлении о привлечении Лычева И.В. к административной ответственности.

Довод Лычева И.В. о нарушении права на защиту отклоняется. Нарушения конституционного права обвиняемого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи не усматривается.

Судом Лычеву И.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (часть 2 статьи 25.5). Вместе с тем, административным законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника.

Доводы надзорной жалобы Лычева И.В. по существу сводятся к иной оценке доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей ижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Разрешая жалобу Лычева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики пришел к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления от 11 сентября 2018г. и об отсутствии поводов к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Лычева И.В, а также норм КоАП Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены судебных решений, по делу не установлено.

Таким образом, Лычев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, а доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лычева И.В. оставить без изменения, а жалобу Лычева И.В.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин