Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-4202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А,

судей Чернецовой Н.А, Полосухиной Н.А,

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 6 сентября 2018 года по иску Тулупова Д.В. к Тулуповой И.Д, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д, Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тулупов Д.В. обратился в суд к Тулуповой И.Д, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д, Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его родителям З.Г. и В.С. на основании ордера N 8 серии ЗР от 03.02.1987 была предоставлена квартира по адресу "адрес"

В 1987 году в вышеуказанной квартире были зарегистрированы он, З.Г, В.С, А.С. и Тулупов Д.В, в последующем были зарегистрированы несовершеннолетние С.А, М.Д, являющиеся детьми его брата Тулупова Д.В, его (истца) сын А.Д.

З.Г, В.С, А.С, Тулупов Д.В. были сняты с регистрационного учета.

Брак между родителями несовершеннолетнего С.А.: Тулуповым Д.В. и Капитановой В.М. был расторгнут 04.04.2008.

Брак между родителями несовершеннолетней М.Д.: Тулуповым Д.В. и Тулуповой И.Д. был расторгнут 27.09.2013.

Тулупова И.Д. и Капитанова В.М, вместе с несовершеннолетними детьми после расторжения брака с Тулуповым Д.В. добровольно выехали в другое место жительства, забрав все свои вещи, а также вещи несовершеннолетних детей. С момента выезда из спорной квартиры в жилом помещении не проживали, бремя его содержания не несли, коммунальные услуги не оплачивали.

В настоящее время все расходы по содержанию спорной квартиры, а также оплате жилищно-коммунальных услуг он (истец) несет самостоятельно.

Ответчики не являются членами его семьи, их регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. С.А. и М.Д. проживают со своими законными представителями по иным адресам.

Считал, что пользование С.А. и М.Д. спорным жилым помещением прекращено вследствие их выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке их законными представителями от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Просил признать несовершеннолетних С.А, М.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тулупов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его брат Тулупов Д.В. (отец С.А. и М.Д.) был снят с регистрационного учета из спорной квартиры по собственному желанию, после чего добровольно выехал из нее, забрав все свои личные вещи. Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилья ни Тулупов Д.В, ни Капитанова В.М, ни Тулупова И.Д. за своих несовершеннолетних детей не оплачивают. Кроме того, они никаких действий по вселению в спорную квартиру с несовершеннолетними детьми В.М. и И.Д. не предпринимали, в квартиру не приходили, несмотря на то, что с его стороны препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Представитель истца по доверенности Тетеркин А.В, представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Ефремова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Тулупова Д.В, просили их удовлетворить.

Ответчик Тулупова И.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ее бывший муж Тулупов Д.В. не оплачивает алименты на содержание несовершеннолетней М.Д, в этой связи считала, что он должен оплачивать денежные средства хотя бы за регистрацию их ребенка в спорной квартире. Кроме того, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" Она и ее несовершеннолетняя дочь М.Д. в настоящее время проживают в данной квартире. После расторжения брака между ней и Тулуповым Д.В, она и ее дочь в спорной квартире не проживали, коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего ребенка она не оплачивала.

Ответчик Капитанова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что после расторжения брака между ней и третьим лицом Тулуповым Д.В, она вместе с их совместным ребенком выселилась из спорной квартиры. Ее сын С.А. является инвалидом и по месту регистрации получает лекарственные средства, в этой связи просила суд сохранить С.А. регистрацию по спорному адресу.

Третье лицо Тулупов Д.В. в судебном заседании полагал заявленные Тулуповым Д.В. требования предлежащими удовлетворению. Пояснил, что им были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес" его несовершеннолетние дети М.Д. и С.А. Сразу после расторжения брака между ним и Тулуповой И.Д, а также Капитановой В.М. последние выехали из спорной квартиры с детьми и больше в ней не проживали. С.А. в спорной квартире не проживает в течение 11 лет, М.Д. - примерно пять лет. Также пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он не проживает и добровольно снялся с регистрационного учета из нее в связи с семейным положением. В настоящее время он проживает в г. Узловая с женщиной, с которой состоит в фактических брачных отношениях. С момента снятия с регистрационного учета, коммунальные услуги он не оплачивает. В период проживания в спорной квартире оплату коммунальных услуг за несовершеннолетних детей он не осуществлял, Тулупова И.Д. и Капитанова В.М. денежные средства на оплату коммунальных услуг за детей ему также не передавали.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на момент регистрации несовершеннолетних детей С.А. и М.Д. в спорной квартире их отец Тулупов Д.В. являлся членом семьи (сыном) нанимателя жилого помещения - В.С. Они были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживали вместе с родителями, в связи с чем они приобрели право пользования спорным жилым помещением. Полагала, не проживание несовершеннолетних М.Д. и С.А. является временным, поскольку по не зависящим от них обстоятельствам, в силу возраста, они не могут самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и совершеннолетними членами его семьи. Кроме того считала, что выезд несовершеннолетних из спорной квартиры является вынужденным и обусловлен распадом семьи.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Туле, территориального отдела министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.09.2018 исковые требования Тулупова Д.В. удовлетворены.

М.Д. и С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Капитанова В.М, действующая в интересах несовершеннолетнего С.А. просит решение суда отменить. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее несовершеннолетнего сына С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку он в установленном законом порядке в 2001 году вселился в спорное жилое помещение, проживал в нем до 2007 году, то есть приобрел право пользования данным жилым помещением. Его выезд из данного жилого помещения носит вынужденный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения, выслушав объяснения ответчика Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тулупова Д.В, его представителя по доверенности Тетеркина А.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, ответчика Тулуповой И.Д, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д, полагавшей, что решение в части признания С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (дата регистрации несовершеннолетнего Капитанова С.А. в спорной квартире: 24.07.2001), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора судом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п.29).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится к муниципальной собственности, предоставлена на основании выданного исполнительным комитетом Зареченского районного Совета народных депутатов трудящихся ордера серии ЗР от 03.02.1987 N8 З.Г. и членам ее семьи в бессрочное пользование. 11.05.1987 с З.Г. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

С 28.04.1987 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли З.Г, ее сын В.С, невестка А.С. и внук Тулупов Д.В. (третье лицо). 03.07.1987 в указанной квартире был зарегистрирован Тулупов Д.В. (истец).

Впоследствии, 16.02.1999 А.С. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. С регистрационного учета в связи со смертью также были сняты З.Г. и В.С. 13.07.2004 и 01.02.2011 соответственно.

25.06.2018 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и Тулуповым Д.В. (истцом) был заключен договор социального найма жилого помещения N 10507, по условиям которого последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: "адрес"

В настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Тулупов Д.В. (истец) - с 03.07.1987, А.Д. - с 22.06.2010, М.Д. - с 21.04.2009, С.А. - с 24.07.2001.

Из материалов дела также следует, что Тулупов Д.В. (третье лицо) и Капитанова (ранее Тулупова) В.М. состояли в зарегистрированном браке с 18.01.2001 по 24.04.2008, от данного брака имеют сына С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тулупов Д.В. (третье лицо) и Тулупова И.Д. состояли в зарегистрированном браке с 06.09.2008 по 01.10.2013, от данного брака имеют дочь М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние С.А. и М.Д. были зарегистрированы в спорной квартире своим отцом Тулуповым Д.В, который также проживал и имел регистрацию в спорном жилом помещении с 28.04.1987 по 28.02.2018, что следует из пояснений сторон, из поквартирной карточки, выписки из домовой книги N 0204 от 27.03.2018.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние С.А. и М.Д. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживали вместе с родителями, в связи с чем они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований указал, что сразу после расторжения брака между его братом Тулуповым Д.В. и Капитановой В.М, Тулуповой И.Д. последние вместе с несовершеннолетними детьми С.А. и М.Д. выехали в другое место жительства, забрав все свои вещи, а также вещи несовершеннолетних детей. С момента выезда из спорной квартиры никаких действий по вселению в спорную квартиру с несовершеннолетними детьми Тулупова И.Д. и Капитанова В.М. не предпринимали, несмотря на то, что с его стороны препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Кроме того указал, что его брат Тулупов Д.В. добровольно выехал, снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных к Тулуповой И.Д, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д, требований о признании несовершеннолетней М.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя законность обжалуемого решения суда в части удовлетворения исковых требований Тулупова Д.В. к Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 N23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удовлетворяя исковые требования Тулупова Д.В, заявленные к Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, суд первой инстанции исходил из того, что родители несовершеннолетнего С.А. право пользования спорной квартирой не имеют, поскольку в ней не зарегистрированы и не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения не несут и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторгли в отношении себя и, будучи законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка, в отношении С.А. договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Сам факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетним С.А. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в т.ч. и на жилищные права.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен и зарегистрирован 24.07.2001 в спорной квартире своим отцом Д.В, являвшимся на тот момент членом семьи нанимателя ( З.Г.) данного жилого помещения. То есть несовершеннолетний С.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Прежний наниматель жилого помещения З.Г. до дня своей смерти в 2004 году требований о признании несовершеннолетнего С.А. утратившим право пользования жилым помещением или выселении из жилого помещения не предъявляла.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между Тулуповым Д.В. и Капитановой (ранее Тулуповой) В.М, как родителями несовершеннолетнего С.А, было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка. В последующем, в т.ч. при расторжении брака, Тулупов Д.В. и Капитанова В.М. не заключили иного соглашения об определении места жительства и регистрации своего несовершеннолетнего ребенка Капитанова С.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и никем по делу не оспаривалось, несовершеннолетний С.А. с рождения проживал с родителями в спорной квартире.

После расторжения брака родителей несовершеннолетний С.А. проживает с матерью, по независящим от нее обстоятельствам (в силу несовершеннолетнего возраста) не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В силу положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.55,65 СК РФ само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим права пользования тем жилым помещением, собственником которого являлся один из его родителей.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 Тулупов Д.В (третье лицо) снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, с 28.02.2018 по 26.02.2018 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" Сведения о том, кому принадлежит данное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо Тулупов Д.В. пояснял, что в настоящее время он проживает в г. Узловая с женщиной, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В нарушение интересов несовершеннолетнего С.А. при снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения Тулупов Д.В. (третье лицо) не решилвопрос о жилищных правах своего несовершеннолетнего ребенка С.А, оставив его на регистрационном учете в квартире, зарегистрированным по месту жительства лицом в которой он больше не является.

Действия Тулупова Д.В. (третьего лица) по отказу от права пользования, снятие с регистрационного учета из спорной квартиры, где зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний ребенок, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом с целью лишить несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, поскольку иным жильем Тулупов Д.В. (третье лицо) своего сына С.А. не обеспечил, вопрос о месте регистрации ребенка в связи со своим снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, не решил.

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Уклонение отцом несовершеннолетнего ребенка от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих детей, возложение данной обязанности лишь на мать несовершеннолетнего С.А. свидетельствуют о нарушении Тулуповым Д.В (третьим лицом) требований ст.61 СК РФ, согласно которой родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу вышеприведенных норм правовых оснований для признания несовершеннолетнего С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется, т.к. прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, его вынужденное проживание с матерью в другом жилом помещении, отказ отца от прав на жилое помещение без учета интересов ребенка и без изменения соглашением родителей места жительства несовершеннолетнего, не влекут прекращение права пользования ребенка этим жилым помещением, возникшее у несовершеннолетнего на законных основаниях.

При наличии установленных по делу обстоятельств, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированных ему законом и призванных обеспечить в силу возраста особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Доводы Тулупова Д.В (истца) о том, что несовершеннолетний С.А. проживает со своей матерью в другом жилом помещении, правового значения по делу при установленных обстоятельствах не имеют. Допустимых доказательств наличия у С.А. на праве собственности какого-либо жилья суду не представлено.

Ссылка истца на то, что родители несовершеннолетнего не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, не является основанием для признания несовершеннолетнего С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Тулупов Д.В. (истец) не лишен возможности обратиться в суд с иском к родителям несовершеннолетнего С.А. о взыскании понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг в случае несения таких расходов в большем размере с учетом регистрации С.А. в спорном жилом помещении.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку несовершеннолетний С.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, то основания для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06.09.2018 в части удовлетворения исковых требований Тулупова Д.В. о признании несовершеннолетнего С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тулупова Д.В. к Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Тулупова Д.В. о признании С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тулупова Д.В. к Капитановой В.М, действующей в интересах несовершеннолетнего С.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи