Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2018 г. по делу N 21-659/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 08 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Корчагина В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Воркуте Кузнецова Т.М. от 10 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Воркуте Кузнецова Т.М. от 10 июня 2018 года Корчагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корчагин В.В. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Корчагин В.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС Кузнецов Т.М. с жалобой не согласился.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Корчагин В.В. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

Корчагин В.В, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункта 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нём установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу-5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" установлено, что ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в... часов... минут у дома "Номер обезличен" по улице... г.... Корчагин В.В. управлял автомашиной... государственный регистрационный знак.., на передних боковых стёклах ветровых стёклах которого были установлены предметы ограничивающие обзорность видимости со стороны водителя - сетка, тем самым нарушив нормы пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 4.4.2 ГОСТ 33997-2016.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Воркуте Кузнецова Т.М. от 10 июня 2018 года Корчагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корчагина В.В. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Корчагина В.В. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Корчагиным В.В. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2018 года, в котором Корчагин В.В. не оспаривал факт установки дополнительных предметов, рапортом инспектора ГИБДД.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Корчагина В.В. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, что о том, что ГОСТ 5727-88 является недействующим, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку судом в решении изложено примечание к пункту 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", в том виде, в каком оно на сегодняшний день существует, при этом данный ГОСТ регламентировал, в том числе, светопропускание стёкол, а Корчагину В.В. вменено управление автомобилем на боковых стёклах которого установлены дополнительные предметы.

Ссылка в жалобе на неправильную трактовку пункта 4.4.3 ГОСТа 33997-2016 подлежит отклонению, поскольку Корчагину В.В. вменено нарушение пункта 4.4.2 названного ГОСТа.

Довод жалобы об отсутствии акта осмотра транспортного средства, что по его мнению, свидетельствует о необоснованном производстве по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, исходя из части 4 названной статьи, дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы светопропускание сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку её установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведённых требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении Корчагиным В.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Корчагина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.