Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-6728/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Пристром И.Г, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

с участием прокурора Юдина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Виноградова И.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, по которому административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного Виноградова И.В. удовлетворено в части.

Установлен в отношении Виноградова И.В. административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов,

- запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении Виноградова И.В. определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, объяснения административного ответчика Виноградова И.В, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В,

установила:

начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Виноградова И.В. административного надзора сроком на три года, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - осужденный Виноградов И.В. с административным исковым заявлением не согласился.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Виноградов И.В. не согласен с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Виноградов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Виноградова И.В, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Виноградов И.В, ранее судим приговором... от 22 мая 2015 года по части... статьи.., по части... статьи.., части... статьи... Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N... от 06 марта 2017 года Виноградов И.В. осужден по статье... Уголовного кодекса РФ, на основании статьи... Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлен рецидив преступлений.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Виноградов И.В. на основании постановления врио начальника исправительного учреждения от 30 ноября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено в установленном законом порядке.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 30 ноября 2015 года Виноградов И.В. переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

В период отбывания уголовного наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 70 раз, все взыскания действующие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Виноградова И.В. административного надзора сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, с приведенными в решении административными ограничениями, которые определены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Виноградова И.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выводы судебной инстанции являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном порядке обжалуется постановление должностного лица исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания, выводы суда не опровергают, поскольку указанное постановление врио начальника исправительного учреждения от 30 ноября 2015 года в установленном законом порядке на дату рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным.

Указание в жалобе на получение копии определения о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству после судебного заседания 08 октября 2018 года, не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года административному ответчику была вручена копия административного искового заявления и приложенные к нему документы, на судебном заседании 08 октября 2018 года административный ответчик присутствовал, в связи с чем, был осведомлен о предмете рассмотрения административного дела. Кроме того, 08 октября 2018 года рассмотрение дела было отложено на 10 октября 2018 года, что свидетельствует о возможности более детального ознакомления ответчиком с административным исковым заявлением и приложенных к нему документов, подготовить возражения в письменной форме по существу административного искового заявления.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел криминологические данные личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым И.В. преступления.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Виноградова И.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, заявитель не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Ссылка в жалобе на то, что установленные административные ограничения в дальнейшем могут воспрепятствовать его трудовой деятельности, его личной жизни не может повлечь отмену решения суда, поскольку необходимость их установления предписана законом.

Доказательств невозможности исполнения Виноградовым И.В. установленных в отношении него административных ограничений, в частности ввиду трудоустройства, материалы дела не содержат.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -