Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Работинской Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.03.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Работинской Р.В,
установил:
постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.03.2018 Работинская Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Работинской Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе Работинская Р.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что были грубо нарушены её права на справедливое правосудие, либо прекратить дело об административном правонарушении на основании пунктов 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 20.01.2018 в 19 часов 00 минут "Адрес обезличен" Работинская Р.В, управляя автомашиной.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребила спиртные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Б.Н.А, Б.П.Е, Д, видеозаписью и другими материалами дела.
Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Работинской Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения освидетельствования Работинской Р.В. на состояние алкогольного опьянения, т.к. признаки опьянения у нее отсутствовали, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Работинская Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Работинской Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 836 мг/л, с погрешностью прибора 0, 048 мг/л, у Работинской Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Работинская Р.В. согласилась, о чем свидетельствуют её собственноручная запись и подпись. Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия Работинская Р.В. не отрицала и не оспаривала.
Из просмотренной видеозаписи усматривается, что перед началом освидетельствования Работинской Р.В. было предъявлено для ознакомления свидетельство о поверке технического средства измерения алкотектор PRO - 100 combi заводской номер 632376, дата последней поверки 28.08.2017, эти же данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем доводы Работинской Р.В. о том, что освидетельст
