Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-2011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковенко ФИО18 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Поспеловой ФИО19 к Яковенко ФИО20, Яковенко ФИО21, Яковенко ФИО22 о выселении, удовлетворить.

Выселить Яковенко ФИО23, Яковенко ФИО24, Яковенко ФИО25 из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Восход-2", ул. Зеленая 5. Обратить решение о выселении к немедленному исполнению

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д, заключение помощника прокурора Яриджанова ФИО26, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелова ФИО27. обратилась в суд с иском к Яковенко Н.Ю. и ее несовершеннолетним детям Яковенко ФИО28. и Яковенко ФИО29. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м. и земельного участка лощадью "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ она, истец Поспелова ФИО30, и ответчик Яковенко ФИО31 заключили предварительный договор купли-продажи данных жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, по которому Поспелова ФИО32 обязуется продать, а Яковенко ФИО33. обязуется купить данные жилой дом и земельный участок за "данные изъяты" рублей.

Позднее сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному предварительному договору, пунктом 4 которого предусмотрено, что соглашение вступает в силу только после выплаты ей в качестве аванса "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие ответчиком выполнено не было, вследствие чего указанное соглашение не породило прав и обязанностей.

Ответчик и члены ее семьи вселились в дом значительно раньше подписания договора, на что она согласилась в связи с необходимостью продажи дома и участка.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в сроки, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Поспелова ФИО34. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Поспеловой ФИО35 - Лень ФИО36. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик Яковенко ФИО37. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Яковенко ФИО38 - Свахина ФИО39. иск не признала, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В заключении помощник прокурора Хуажев ФИО40 считал иск подлежащим удовлетворению, считая доводы представителя ответчика о нарушении досудебного порядка спора несостоятельными.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковенко ФИО41 просит отменить решение суда и принять новое решение о выселении из жилого дома с учетом прав и законных интересов малолетних детей: Яковенко ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Яковенко ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Яковенко ФИО44. и Степанян ФИО45

Считает данное решение незаконным, поскольку при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц не привлекались органы опеки и попечительства, что нарушило права и законные интересы малолетних детей Яковенко ФИО46 и Яковенко ФИО47

Помимо этого, в жилом доме проживают ее родственники Яковенко ФИО48 и Степанян ФИО49, права и законные интересы которых при вынесении решения не были учтены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Хуажев ФИО50. просит решение оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом указывает, что Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не содержит требований об обязательном участии органов опеки в судебных разбирательствах по делам рассматриваемой категории.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Поспелова ФИО51. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая жалобу необоснованной, а решение оставить без изменения. Ответчик не ходатайствовала о привлечении органа опеки и попечительства к участию в деле. Законом подобная обязанность суда в отсутствие ходатайства законного представителя не предусмотрена.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком не были представлены сведения об иных лицах, проживающих в доме. Исковые требования в отношении иных лиц не заявлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Поспелова ФИО52. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Поспелова ФИО53. и Яковенко ФИО54. заключили предварительный договор купли-продажи данных жилого дома и земельного участка (л. д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, по которому Поспелова ФИО55 обязуется продать, а Яковенко ФИО56. обязуется купить данные жилой дом и земельный участок за "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи продавец передал объекты недвижимости покупателю до подписания настоящего предварительного договора купли-продажи.

Из пункта 2.4 предварительного договора купли-продажи следует, что полным исполнением обязательств покупателя по оплате будет считаться момент передачи продавцу либо зачисления на расчетный счет продавца всей суммы сделки по настоящему договору.

В пункте 3.1 данного договора указано, что общая сумма сделки по настоящему договору составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно подпункта 3.3.1 указанного договора в счет причитающихся продавцу платежей в доказательство заключения настоящего предварительного договора покупатель уплачивает продавцу наличными задаток в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей передается при подписании настоящего договора, и "данные изъяты" рублей должны быть уплачены не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по московскому времени.

Позднее сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18) к указанному предварительному договору, пунктом 4 которого предусмотрено, что соглашение вступает в силу только после выплаты Поспеловой ФИО57 в качестве аванса "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что в нарушение пункта 4 дополнительного соглашения Яковенко ФИО58. не оплатила Поспеловой ФИО59. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение не породило прав и обязанностей для сторон.

В связи с неисполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи по оплате недвижимости основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был заключен.

Судом первой инстанции также было установлено, что ответчик подписала предварительный договор и вселилась с членами семьи в дом истца, при этом в нарушение условий предварительного договора не произвела второй и третий платежи по договору, что послужило причиной незаключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика и членов ее семьи возникло с даты заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактически утрачено со дня нарушения условий предварительного договора - после того, как Яковенко ФИО60. не оплатила денежные средства и не заключила основной договор купли-продажи в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела, не противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не содержит требований об обязательном участии органов опеки в судебных разбирательствах рассматриваемой категории.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правильные по существу выводы суда. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яковенко ФИО61 - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Сиюхов А.Р.

Муращенко М.Д.