Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Аутлева Ш.В, Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Керашеве Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калашника "данные изъяты" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Калашник "данные изъяты" к Калашник "данные изъяты" об определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней Калашник "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Калашник "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Калашник "данные изъяты" к Калашник "данные изъяты" об определении места жительства ребенка, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В, объяснения ответчика Калашника А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Калашник Ю.А. и ее представителя по доверенности - Шалькевича В.В, возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашник Ю.А. обратилась в суд с иском к Калашнику А.С. об определении места жительства ребенка. Требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака у них родилась дочь, Калашник В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок проживал с ней и находился на ее полном иждивении, а ответчик ребенком не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ под предлогом общения с дочерью, ответчик вывез ребенка с прежнего места жительства без ее согласия. В настоящее время несовершеннолетняя Калашник В.А. проживает вместе со своим отцом в "адрес". В связи с тем, что о судьбе дочери ей ничего неизвестно, а также ввиду отсутствия соглашения по вопросу определения места жительства ребенка, с учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд определить место жительства ее несовершеннолетней дочери с нею по адресу: "адрес".

Калашник А.С. обратился в суд со встречным иском к Калашник Ю.А, в котором просил определить место жительства несовершеннолетней дочери Калашник В.А. с ним по месту его жительства, где ребенок проживает более одного года, находится на его иждивении и посещает дошкольное образовательное учреждение. Считает, что перемена места жительства ребенка негативно скажется на ее состоянии и развитии.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года исковые требования Калашник Ю.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных требований Калашника А.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Калашник А.С. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым определить место жительства ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста совместно с ним. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что его дочери целесообразней проживать с ним по месту его жительства, где она проживает на сегодняшний день и посещает дошкольное учреждение.

В возражениях на жалобу истица Калашник Ю.А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также доводы лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 19 Волгоградской области от 11 января 2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака у них родилась дочь, Калашник "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашения о месте жительства дочери между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя Калашник "данные изъяты" проживает со своим отцом Калашник А.С. в принадлежащем отцу ответчика домовладении, общей площадью "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес"

Из актов обследования жилищно-бытовых условий ответчика Калашника А.С. и несовершеннолетней Калашник В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом отдела семьи и детства администрации МО "Тахтамукайский район" усматривается, что они зарегистрированы и проживают с отцом Калашника А.С. - ФИО10, гражданской женой ФИО8 и падчерицей ФИО9 в принадлежащем на праве собственности ФИО10 домовладении общей площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес").

Согласно заключению заместителя главы МО "Тахтамукайский район" по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ отдел семьи и детства администрации МО "Тахтамукайский район", действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней Калашник В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - Калашником А.С. по адресу: "адрес"

На основании представленных доказательств, в том числе, акта обследования жилищно-бытовых условий истицы Калашник Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Калашник "данные изъяты" была зарегистрирована и проживала со своей матерью, Калашник Ю.А, отцом Калашник А.С, дедушкой ФИО11, бабушкой ФИО12, дядей ФИО13 и дядей ФИО14 в принадлежащей ФИО15 квартире общей площадью "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", в которой для ребенка была надлежащим образом оборудована отдельная комната ( "данные изъяты"

Согласно справке заведующей МКДОУ Верхнедобринский детский сад от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Калашник В.А. до переезда по месту жительства ответчика являлась воспитанницей МКДОУ Верхнебаканский детский сад с ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 61 и 63 СК РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

В связи с этим, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 65 СК РФ, согласно которым место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При определении места жительства несовершеннолетней Калашник В.А. с матерью, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями закона, учитывая малолетний возраст ребенка, исходил из того, что с момента рождения и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик перевез дочь по месту своего жительства в Республику Адыгея, ребенок проживал с матерью в Волгоградской области и там же посещал дошкольное учреждение.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истицы Калашник Ю.А. значится квартира площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", в которой созданы все условия для полноценного проживания несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий истицы Калашник Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Калашник Ю.А. работает в "данные изъяты"", имеет стабильный заработок, а также положительно характеризуется с места работы ( "данные изъяты").

Заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетняя Калашник В.А. эмоционально привязана к обоим родителям в равной степени, однако, учитывая малолетний возраст и пол ребенка, комиссия экспертов указала на то, что психологически и эмоционально ребенку будет более комфортно совместно проживать с матерью "данные изъяты"

Кроме этого при принятии решения судом учтено то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ общение ответчика с дочерью после расторжения его брака с истицей носило непостоянный характер. При этом ответчик в нарушение действующего законодательства забрал ребенка без согласия и учета интересов матери, а также мнения органа опеки и попечительства.

При таких данных, суд первой инстанции с учетом всех исследованных доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание дочери с матерью может негативно отразиться на ее физическом и психическом состоянии, ввиду того, что она уже длительное время проживает с ним и посещает дошкольное образовательное учреждение, являются неубедительными, поскольку проживание пятилетней девочки вместе со своей матерью направлено на соблюдение прав и законных интересов ребенка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Калашника "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева