Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2018 г. по делу N 7-306/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., изучив административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Таучеловой ФИО6, привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ее защитника по доверенности Горяева ФИО7 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Таучелова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Таучелова ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вынес обжалуемое определение, которым определил:отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Таучеловой ФИО10 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ИП Таучеловой ФИО11 по доверенности Горяев ФИО12. просит определение отменить, дело направить в Теучежский районный суд на новое рассмотрение. При этом указывает, что для составления мотивированной жалобы, а также подтверждения факта неуведомления Таучеловой ФИО13. со стороны ОГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день она письменно обратилась в ООО МПК "данные изъяты" - арендатору ее автомобиля с требованием предоставить сведения о том, передавалось или нет водителю либо ООО МПК "данные изъяты" извещение о вызове Таучеловой ФИО14 на рассмотрение дела в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у Таучеловой ФИО15. не имелось возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день после 14 июня 2018 года, подать мотивированную жалобу с документальными доказательствами доводов и пояснений.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно счел отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Исследовав доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав защитника ИП Таучеловой ФИО16 по доверенности Горяева ФИО17, поддержавшего доводы жалобы и просившего восстановить срок на обжалование постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Таучеловой ФИО18. по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно договору аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 09) ИП Таучелова ФИО19. передала в аренду транспортное средство мусоровоз.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Таучеловой ФИО20. назначено административное наказание в административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемое ИП Таучеловой ФИО21. постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Таучелова ФИО22. обратилась в суд с жалобой на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока обжалования суду не предоставлено.

Однако как следует из материалов дела и пояснил в судебном заседании защитник ИП Таучеловой ФИО23. по доверенности Горяев ФИО24, ИП Таучелова ФИО25 получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на уведомлении к почтовому отправлению (л. д. 44) и датой на штампе почтового конверта (л. д. 45).

Таким образом, считаю, что ИП Таучеловой ФИО26 не пропущен срок на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Теучежский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д.