Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-420/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь ФИО11 рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора АО "Лабинская автоколонна N 1197" на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2018 года, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Лабинская автоколонна N", привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2018 года жалоба генерального директора АО "Лабинская автоколонна ФИО13" на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года в отношении ОАО "Лабинская автоколонна N", привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении направлена на рассмотрение по территориальной подсудности судье Центрального районного суда "адрес".

Генеральный директор АО "Лабинская автоколонна N" обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и передать дело по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея. Доводы жалобы основаны на том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушения должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебное заседание явился представитель АО "Лабинская автоколонна N" - Скворцова ФИО12 которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N было зафиксировано, как собственник транспортного средства марки "6890S1" г/н N ОАО "Лабинская автоколонна N" на 35 км. 860 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А159 "Майкоп-Гузерипль" Республики Адыгея в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборским Н.Л. было вынесено постановление о привлечении ОАО "Лабинская автоколонна 1197" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из содержания данного постановления усматривается, что местом рассмотрения дела является "адрес".

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба генерального директора АО "Лабинская автоколонна N" подлежит рассмотрению в Центральном районном суде "адрес", к подсудности которого относится указанный выше адрес.

С учетом изложенного, судья Майкопского районного суда Республики Адыгея, руководствуясь положениями статей 30.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принял решение о направлении жалобы генерального директора ОАО "Лабинская автоколонна N" на постановление должностного лица о назначении административного наказания для рассмотрения по месту нахождения Центрального МУГАДН, в связи с чем, определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2018 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Лабинская автоколонна N" Селявко ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь