Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-4696/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Душнюк Н.В, Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Платонова С. В, Платоновой Л. С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда РК от 06.11.2018 Платонову С.В, Платоновой Л.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2018 по гражданскому делу по иску Платонова С.В к УФСИН России по РК о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С таким определением суда не согласны Платонов С.В, Платонова Л.С, в частной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на положения ст. 112, 322 ГПК РФ, указывают, что апелляционная жалоба на решение Петрозаводского городского суда РК от (... ) была направлена в суд почтовой связью до истечения установленного законом срока на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным сроком, с истечением которого лица, заинтересованные в пересмотре судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 Петрозаводским городским судом РК рассмотрено гражданское дело по иску Платонова С.В к УФСИН России по РК о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, истцу в удовлетворении требований отказано. В судебном заседании 06.08.2018 была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления мотивированного решения суда, срок и порядок его обжалования. Истец Платонов С.В. 06.08.2018 в судебном заседании присутствовал.

Мотивированное решение составлено 10.08.2018, его копия направлена сторонам почтовой связью (... ), получена Платоновым С.В. 15.08.2018. С апелляционной жалобой на указанное решение суда Платонов С.В, Платонова Л.С. обратились 13.09.2018. Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.09.2018 апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования возвращена. 28.09.2018 Платонов С.В, Платонова Л.С. повторно обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая заявление Платонова С.В, Платоновой Л.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не представлено. Не приведено таких доказательств и в частной жалобе.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2018 была направлена в суд почтовой связью до истечения установленного законом срока на обжалование, является несостоятельным, противоречит материалам дела.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, выводов суда не опровергают. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя заинтересованность в исходе дела, при должной степени добросовестности и разумности, Платонов С.В. и Платонова Л.С. имели возможность обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Платонова С. В, Платоновой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи