Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 г. по делу N 33а-4808/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к Антонову О.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Антонова О.В. недоимки по транспортному налогу за (... ) в размере 3930руб, пени по транспортному налогу за период с (... ) по (... ) в размере 41руб. 66 коп, недоимки по налогу на имущество физических лиц за (... ) в размере 1394руб, пени по налогу на имущество физических лиц за период с (... ) по (... ) в размере 14 руб. 78 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, с Антонова О.В. взысканы недоимка и пени в указанном размере, а также государственная пошлина в доход бюджета 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что им не было получено налоговое уведомление. Предыдущее уведомление оформлено неправильно, в нем допущена ошибка в сумме налога. Перерасчет налога произведен не был. О судебном заседании он был извещен 23 октября 2018 г. в 16 часов, находясь на работе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что налоговое уведомление сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика. В ранее направленном налоговом уведомлении неверно была указана налоговая ставка налога на имущество физических лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тихоненко О.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст.363, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что Антонов О.В. является собственником транспортного средства (... ), государственный регистрационный знак (... ), квартиры с кадастровым номером (... ) по адресу: (... ), квартиры с кадастровым номером (... ) по адресу: (... ).

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о регистрации на имя налогоплательщика указанных объектов налогообложения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (... ), представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия жилое помещение с кадастровым номером (... ) по адресу: (... ) принадлежит Антонову О.В. с (... ) (доля в праве (... )), жилое помещение с кадастровым номером (... ) по адресу: (... ) - с (... ) (единоличная собственность). По сведениям, представленным (... ) органами ГИБДД, на имя Антонова О.В. (... ) зарегистрирован легковой автомобиль (... ) года выпуска, государственный регистрационный знак (... ), мощностью (... ) л.с.

На основании п. 1 ст. 400, пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе расположенные в пределах муниципального образования квартиры).

Аналогичные положения применительно к возникновению обязанности по уплате транспортного налога у лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, установлены ст. 357 НК РФ.

Учитывая изложенное, Антонов О.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в отношении указанных автомобиля и квартир.

На основании налогового уведомления от (... ) (... ) Антонов О.В. был обязан не позднее (... ) уплатить транспортный налог в размере 3930руб. и налог на имущество физических лиц за (... ) в сумме 935 руб, за (... ) в сумме 1083руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты в том числе недоимки по транспортному налогу 3930руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц 1394руб, пени по транспортному налогу 41 руб. 66 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц 14руб. 78 коп. до (... )

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащее направление административному ответчику налоговых уведомления и требования подтверждается размещением данных документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 10, 12).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

(... ) - в пределах установленного законом срока - налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N (... ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова О.В. недоимки по требованию (... ).

(... ) мировым судьей судебного участка (... ) вынесен судебный приказ, отмененный определением от (... ) в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(... ), т.е. в установленный законом срок, налоговый орган подал административное исковое заявление в суд.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере, указанном в требовании об уплате налога и административном исковом заявлении, не представлено.

Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности уплатить заявленные к взысканию платежи.

Что же касается правильности определения налоговой базы и исчисления заявленных к взысканию сумм налога, то согласно ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" применительно к налоговому периоду (... ) ставка транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. составляла 30руб. с каждой лошадиной силы.

Мощность двигателя принадлежащего административному ответчику легкового автомобиля (... ) составляет (... ) л.с. Для расчета транспортного налога применена налоговая ставка 30 руб. Сумма налога, подлежащего уплате, обоснованно определена налоговым органом в размере 3930руб. (из расчета (... ) л.с. х 30 руб.).

Налог на имущество физических лиц в отношении принадлежащих административному ответчику квартир исчислен исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п. 4 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: до 300 000 руб. включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 руб. включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно.

Пунктом 3 решения Совета Медвежьегорского городского поселения от 14 ноября 2014 г. N 110 "Об установлении и введении в действие на территории Медвежьегорского городского поселения налога на имущество физических лиц" была установлена налоговая ставка на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 000 руб. включительно - 0,1 процента, при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 300 000 до 500 000 руб. включительно - 0,3 процента.

Приказами Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 и от 20.10.2015 N772 на (... ) коэффициенты-дефляторы были установлены в размере 1,147 и 1,329 соответственно.

По сведениям, представленным в налоговый орган, инвентаризационная стоимость жилого помещения с кадастровым номером (... ) составляла (... ) С применением коэффициентов-дефляторов ее стоимость на (... ) была определена в размере (... ), на (... ) - (... )

Инвентаризационная стоимость жилого помещения с кадастровым номером (... ) составляла (... ) С применением коэффициентов-дефляторов ее стоимость на (... ) была определена в размере (... ), на (... ) - (... )

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость принадлежащих административному ответчику квартир превысила 300000руб, налоговым органом обоснованно была применена налоговая ставка, равная 0,3 процента.

С учетом того, что административному ответчику принадлежит (... ) доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером (... ), сумма налога на данную квартиру составила за (... ), за (... ) руб. Сумма налога на квартиру с кадастровым номером (... ) также правомерно исчислена за (... ) в размере (... ), за (... ) руб.

О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был извещен судом надлежащим образом. Применительно к требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 96, ч. 1 ст. 98, ст. 99 КАС РФ были предприняты попытки вручить судебное извещение административному ответчику по месту его жительства (л.д. 25), совершен телефонный звонок Антонову О.В. (л.д. 26). Сведений о том, что Антонов О.В. просил отложить рассмотрение дела, суду не представлено.

Иных доводов, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи