Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-405/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" (далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач") ( ... )., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 ноября 2018 года, на вступившие в законную силу решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Буденкова А. Г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" от 16 ноября 2017 года Буденков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

(... ), являющийся должностным лицом, вынесшим постановление по данному делу, просит отменить вышеуказанные судебные решения.

Так, заявитель выражает несогласие с выводами судей о том, что в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что вина привлеченного Буденкова А.Г установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим привлеченным лицом.

Копия жалобы на вступившее в законную силу решение направлялась в адрес Буденкова А.Г, возражений от которого не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностного лица от 16 ноября 2017 года в отношении Буденкова А.Г. послужили те обстоятельства, что он 15 июля 2017 года в

13 час. 40 мин. в квартале 8 охраной зоны государственного природного заповедника "Кивач" на акватории озера Пертозеро у западного берега занимался незаконной рыбной ловлей.

При рассмотрении жалобы Буденкова А.Г. на состоявшееся постановление должностного лица от 16 ноября 2017 года судьей городского суда было установлено, что при привлечении его к административной ответственности и составлении процессуальных документов привлекаемый представился (... ). и в отношении указанного лица (а фактически Буденкова А.Г.) заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника "Кивач" было вынесено постановление от 18 июля 2017 года за совершение правонарушения (при тех же фактических обстоятельствах), предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение по тому же факту совершения противоправных действий другого постановления от 16 ноября 2017 года в отношении Буденкова А.Г. при отсутствии сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении (... ). противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пересматривая вышеназванное судебное решение, судья Верховного Суда Республики Карелия согласился с выводом судьи городского суда.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Буденкова А.Г. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Верховного Суда Республики Карелия не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей нижестоящей инстанции. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Буденкова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас