Решение Камчатского краевого суда от 09 января 2019 г. по делу N 21-2/2019

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года, которым определено:

жалобу законного представителя ООО "Зюйд" Руденко И.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора "данные изъяты". от 10 сентября 2018 года N 10-109/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Зюйд", предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года возвращена жалоба "данные изъяты" ООО "Зюйд" Руденко И.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10 сентября 2018 года N 10-109/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Зюйд" (далее также Общество), в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, "данные изъяты" ООО "Зюйд" Руденко И.И. просит определение судьи от 2 ноября 2018 года отменить, мотивируя тем, что ООО "Зюйд" копию постановления 17 сентября 2018 года не получало. Копия постановления получена Обществом 1 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 68303227404014. ФИО, чья подпись имеется в уведомлении о вручении почтового отправления юридическому лицу, не является представителем ООО "Зюйд". Полагает, что срок обжалования следует исчислять с 26 сентября 2018 года - с даты получения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N 10-109/2018 от 10 сентября 2018 года ООО "Зюйд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 182-185).

Копия постановления направлена ООО "Зюйд" по адресу: г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 19А (л.д. 186, 187).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (ШПИ 68303227404014) копия постановления получена ООО "Зюйд" 17 сентября 2018 года (л.д. 181).

18 сентября 2018 года в адрес Общества направлено почтовое отправление с определением от 17 сентября 2018 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в ранее вынесенном постановлении (л.д. 189-193).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (ШПИ 68303227404106) копия определения получена ООО "Зюйд" 26 сентября 2018 года (л.д. 188).

В обоих уведомлениях о вручении почтовых отправлений содержится отметка о получении корреспонденции, направленной в адрес ООО "Зюйд", ФИО. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 68303227404106 корреспонденция получена ФИО на основании доверенности от 1 января 2018 года. При этом факт получения копии определения от 17 сентября 2018 года именно 26 сентября 2018 года защитником Общества ФИО1. в судебном заседании не отрицалось.

1 октября 2018 года на постановление должностного лица ООО "Зюйд" была подана жалоба в Усть-Большерецкий районный суд. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении при подаче жалобы заявлено не было (л.д. 198-201).

Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N 10-109/2018 от 10 сентября 2018 года подана ООО "Зюйд" с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, о восстановлении этого срока ходатайство не заявлялось, в связи с чем судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края определением от 2 ноября 2018 года правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вручено неуполномоченному лицу, не подтвержден соответствующими доказательствами. При этом представленная защитником ООО "ЗЮЙД" в судебное заседание справка об отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с гражданином ФИО не свидетельствует о невозможности получения им почтовой корреспонденции по выданной Обществом доверенности, поскольку, по утверждению защитника, ФИО является охранником здания, и доверенность на получение почтовой корреспонденции ему выдавалась.

Довод жалобы о том, что течение процессуального срока следует исчислять с даты получения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении является ошибочным, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы в силу закона исчисляется с даты вручения или получения копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а не с даты вынесения иных определений, направленных на исправление допущенных в нем описок.

При таких обстоятельствах определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова