Апелляционное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 22-1004/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И,

судей: Алексеевой О.В. и Ивакина А.Ю,

при секретаре Чумаковой Г.С,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В,

осуждённого Реброва Д.А,

адвоката Балыковой В.А, представившей удостоверение N 27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов N 019898 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р, поданной в интересах осуждённого Реброва Д.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года, которым

Ребров Д.А,

"данные изъяты", несудимый,

осуждён: по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Принято решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена Чаус Е.Д, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Реброва Д.А. и его защитника адвоката Балыковой В.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ребров осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 7 июля 2018 года в поселке Двуречье Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ребров свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор излишне суровым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что Ребров имеет постоянное место жительства, молодой возраст, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания, за это же правонарушение привлекался к административной ответственности и в качестве наказания отбыл 3 суток административного ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К справке-отзыву участкового полиции п. Ключи просит отнестись критически, поскольку в данном поселке Ребров проживал после 2014 года не более 6 месяцев. Указывает, что Ребров осознал тяжесть совершенного преступления и просит применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении или определить иную меру наказания не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Реброва в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. Она подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что 7 июля 2018 года Чаус и Ребров позвонили и договорились о продаже ему синтетических наркотиков, показаниями Чаус, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что Ребров является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретает через интернет-магазины, 7 июля 2018 года ей позвонил Ребров и предложил к продаже для ФИО1 наркотическое средство, тогда она позвонила ФИО1, они договорились о продаже наркотиков, после чего Ребров повез наркотик ФИО1, показаниями суду свидетеля - сотрудника полиции ФИО2, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование незаконной деятельности Реброва и Чаус с наркотическими средствами, показаниями понятых ФИО, подтвердивших сведения, изложенные в акте передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколах добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных ФИО1 у Реброва, а также личного досмотра Реброва, в ходе которого Ребров выдал сотрудникам полиции 9000 рублей, полученных за продажу наркотического средства ФИО1.

Также собственными показаниями Реброва, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с 2015 года он приобретал наркотические средства посредством сети Интернет для личного потребления и с целью сбыта. 7 июля 2018 года он в телефонном разговоре с Чаус предложил продать ФИО1 наркотическое средство, после чего Чаус созвонилась с ФИО1, договорились о продаже наркотического средства. В этот же день он приобрел наркотическое средство и повез ФИО1. После передачи наркотиков ФИО1 и получения денег его задержали сотрудники полиции.

Кроме этого, вина Реброва подтверждается материалами ОРМ и протоколами следственных действий, в том числе справками об исследовании, заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Реброва и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку его действиям по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал поведение виновного после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание вины, наличие фактических брачных отношений, постоянного места работы и проживания - исключительными и обоснованно счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Реброву суд учел все характеризующие его данные, в том числе справку-отзыв участкового оперуполномоченного полиции в г. Ключи Усть-Камчатского района, поскольку оснований не доверять указанным в ней сведениям не имеется.

Указание в жалобе адвоката, что за совершенное правонарушение Ребров уже отбыл 3 суток административного ареста, несостоятельно и не влечет за собой изменение приговора. Как следует из материалов уголовного дела, 8 июля 2018 года Ребров был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Вместе с тем выводы суда о том, что Ребров и Чаус ранее неоднократно приобретали и сбывали ФИО1 наркотические средства, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как выходящие за пределы предъявленного обвинения. В связи с этим подлежит снижению и назначенное осуждённому наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего значительную опасность для здоровья граждан, обстоятельства его совершения, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как об этом просит защитник осуждённого в апелляционной жалобе. С учетом указанного, а также данных о личности Реброва, являющегося потребителем наркотических средств, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года в отношении Реброва Д.А.

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о том, что Ребров Д.А. с Чаус Е.Д. ранее неоднократно приобретали и сбывали ФИО1. наркотические средства.

Снизить назначенное Реброву Д.А. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: