Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-2651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н,

судей

Володкевич Т.В, Мелентьевой Ж.Г,

при секретаре

Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 декабря 2018 года частную жалобу Семененко А.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Семененко А.Н. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Семененко И.А. к Семененко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2018 года исковые требования Семененко И.А. о признании Семененко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Семененко А.Н. 20 сентября 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее (жалобы) подачи.

Свое ходатайство мотивировал тем, что процессуальный срок был пропущен им по причине несвоевременного получения копии решения суда (за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование).

Рассмотрев ходатайство Семененко А.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Семененко А.Н. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на отсутствие своей вины в пропуске процессуального срока на обжалование судебного акта и наличие объективных оснований для восстановления такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. ст. 112 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие, в том числе и подать жалобу в течение установленного федеральным законом срока.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску Семененко И.А. к Семененко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением принято 10 августа 2018 года.

При оглашении резолютивной части решения ответчик присутствовал в судебном заседании, одновременно ему судом был разъяснен срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решение, а также порядок и сроки обжалования судебного акта.

В окончательной форме решение изготовлено судом 15 августа 2018 года.

Следовательно, месячный срок на обжалование этого решения истек (с учетом того, что дата окончания указанного срока пришлась на выходные дни) 17 сентября 2018 года.

24 августа 2018 года копии решения направлены судом в адрес сторон.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 20 сентября 2018 года, то есть, за пределами срока обжалования судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Семененко А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не установлено, тогда как позднее получение копии судебного решения не препятствовало заявителю, присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, своевременно подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Как указывалось судебной коллегией выше, Семененко А.Н, присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части принятого судебного акта, был осведомлен о сроках изготовления мотивированного решения и его обжалования, что явствует из протокола судебного заседания от 10 августа 2018 года.

Более того, несмотря на отсутствие у суда обязанности по направлению копии решения суда в адрес Семененко А.Н, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ направление копий решений предусмотрено только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, таковая все же была направлена ответчику посредством почтовой связи 24 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Семененко А.Н. мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, а при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав он имел возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда, что им сделано не было.

Учитывая, что Семененко А.Н, ставя вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска, которые однозначно бы указывали на то, что он был лишен возможности своевременно ознакомиться с принятым по делу решением и обратиться с апелляционной жалобой, с учетом той заботливости и осмотрительности, которых требуют от участников гражданского оборота положения ст. 35 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи