Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Квашенко Л.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Квашенко Л.Г, Квашенко М.Е. путем их выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.

Взыскать с Квашенко Л.Г, Квашенко М.Е. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, объяснения ответчика Квашенко Л.Г, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя истца - Наумик Е.В, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным, а также приняв во внимание заключение прокурора Симак Е.С, считавшей обжалуемое решение не подлежащим отмене по мотивам его соответствия нормам материального и процессуального права, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление коммунального хозяйства) обратилось в суд с иском к Квашенко Л.Г, Квашенко М.Е. об истребовании жилого помещения - квартиры N "адрес" из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Юридически данное жилое помещение является свободным и зарегистрированных граждан по этому адресу не значится.

Однако в результате проведенных проверочных мероприятий был установлен факт незаконного проживания в спорной квартире ответчиков Квашенко Л.Г. и Квашенко М.Е, не имеющих каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, позволяющих им занимать таковое.

В этой связи, ответчики были предупреждены о необходимости освободить спорную квартиру, однако добровольно от выезда из данного жилого помещения отказались.

На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение Харченко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Квашенко Л.Г. иск не признала, пояснив суду, что ранее её супругу ФИО1, в период службы в войсковой части N, была предоставлена квартира N "адрес", куда вместе с ним вселились она, как супруга, и их дети. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Поскольку квартира N была не благоустроена и не комфортна для проживания, она (ответчик) обратилась в воинскую часть с соответствующей жалобой. Осмотрев жилое помещение, комиссия войсковой части приняла решение о предоставлении ей взамен квартиры N квартиру N в этом же жилом доме, в которую она с детьми вселилась, получив ключи от входной двери. Однако правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, она от уполномоченного органа так и не получила.

Ответчик Квашенко М.Г. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что супругу Квашенко Л.Г. - ФИО1 на период прохождения им военной службы предоставлялось другое жилое помещение - квартира N "адрес". Спорное жилье семье ответчиков не распределялось.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Квашенко Л.Г, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы настаивает на том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено ей на основании выписки из решения жилищной комиссии в/ч N. Со дня принятия этого решения, она (Квашенко Л.Г.) оплачивает жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на её имя. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилье она занимает на законном основании.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 22 и 28 мая 2018 года, следует, что в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживают Квашенко Л.Г. и Квашенко М.Н.

Как пояснила суду первой инстанции сама Квашенко Л.Г, в спорное жилое помещение она и сын вселились в декабре 2002 года с разрешения жилищной комиссии войсковой части, где в то время она проходила службу, так как ранее предоставленная её мужу-военнослужащему квартира N, расположенная в этом же жилом доме N "адрес", её не устраивала. Однако правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение и проживание в нём, она (истец) от уполномоченного органа так и не получила.

Разрешая спор и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики Квашенко Л.Г. и Квашенко М.Н. вселены в спорное жилое помещение и занимают его на законных основаниях, то есть приобрели право пользования таковым, а также учитывая, что в добровольном порядке они (ответчики) отказываются освободить жилое помещение, чем препятствуют его (помещения) собственнику в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения им в соответствии с его назначением, суд первой инстанции обосновано удовлетворил настоящий иск.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Данные выводы подробно мотивированы в решении, основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны в результате исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.

Доводы Квашенко Л.Г. о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании решения жилищной комиссии в/ч N, где она проходила службу, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании решения, принятого его (жилья) собственником либо уполномоченным им лицом.

То обстоятельство, что в сентябре 1992 года супругу Квашенко Л.Г. была предоставлена квартира N в этом же жилом доме, не является доказательством законности её вселения в спорное жилье, которое она занимает неправомерно.

Соответственно, ни фактическое проживание ответчиков в спорной квартире, ни последующее открытие финансово-лицевого счета на имя Квашенко Л.Г. само по себе не свидетельствуют о возникновении между сторонами жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма либо найма специализированного жилого помещения в отношении указанной квартиры, а потому права пользования семьей Квашенко этим жилым помещением не порождает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи