Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Миронова А.А,

при секретаре ВыстровойЛ.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НечитайлоА.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11сентября 2018года, которым постановлено:

Иск Муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство" к Нечитайло А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Нечитайло А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство" задолженность по оплате жилищных услуг, предоставленных кв. "адрес" в размере 33376,48руб. за период с 1апреля 2015 года по 30сентября 2017 года; пени на задолженность по оплате жилищных услуг в размере 7793,44руб. за период с 26апреля 2015 года по 30сентября 2017 года; в возмещение судебных расходов - 11435,10рублей.

В возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, с Нечитайло А.В. Муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" отказать.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Елизовское городское хозяйство" обратилось в суд с иском к НечитайлоА.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указало, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", являлся ФИО, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет истец.

Ответчик собственником указанного жилого помещения не является, однако с 31октября 2007 года по настоящее время зарегистрирован в качестве члена семьи собственника.

Более того, регистрация в жилом помещении свидетельствует о том, что ответчик фактически вступил в наследство, в связи с чем несет обязательства по внесению своевременной и полной платы за жилищно-коммунальные услуги.

За период с 11февраля 2014 года по 30сентября 2017 года задолженность ответчика по оплате жилищных услуг, а именно текущего ремонта и содержания жилья, составила 49978руб. 50коп, пени, начисленная с 11июля 2014 года по 30сентября 2017 года, - 8283руб. 44коп.

С учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1апреля 2015 года по 30сентября 2017 года в размере 33376руб. 48коп, пени на задолженность по оплате жилищных услуг за период с 26апреля 2015 года по 30сентября 2017 года в размере 7793руб. 44коп. и судебные расходы.

Представитель МУП "Елизовское городское хозяйство" КостюковаЕ.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.

Ответчик НечитайлоА.В. участия в судебном заседании не принимал. Согласно имеющимся в материалах дела возражениям, исковые требования признал частично за период с августа 2016 года по 30сентября 2017 года в размере 16143руб. 80коп.

Пояснил, что наследство после смерти отца принял в декабре 2017 года, фактически в квартире проживает с 1августа 2018 года. Считал, что требование о взыскании задолженности за период с 11февраля 2014 года по 31июля 2016 года удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования могут быть предъявлены к ответчику в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начинал течь до момента открытия наследства.

Судебные расходы на оплату услуг представителя полагал необоснованно завышенными.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе НечитайлоА.В. просит изменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что не был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы.

Кроме того, при принятии решения суд не учел, что ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Однако он в указанный в иске период совместно с отцом не проживал, а регистрация в квартире по месту жительства доказательством совместного проживания с отцом не является.

Считает, что суд первой инстанции должен был применить правовые нормы о наследственном праве, на основании которых днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь 7августа 2014 года.

Судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку с учетом прерывания срока исковой давности данный срок следует исчислять с 29апреля 2015 года. Полагал неверным расчет пени, которая определена из первоначальной суммы долга без учета его последующего уменьшения.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Елизовское городское хозяйство" с февраля 2014 года осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником квартиры N в указанном доме являлся ФИО. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значился зарегистрированным в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо собственника, в указанном жилом помещении значится зарегистрированным с 31октября 2007 года по настоящее время НечитайлоА.В, приходящийся собственнику сыном, а также являющийся наследником ФИО

Истец указал, что проживающие в указанном жилом помещении ФИО. и ответчик своевременно не оплачивали предоставляемые истцом услуги, в связи с чем за период (с учетом уточнения) с 1апреля 2015 года по 30сентября 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 33376руб. 48коп. и пени в размере 7793руб. 44коп, которую просил взыскать с НечитайлоА.В.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования с учетом их уменьшения, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 1153 ГК РФ, статей 30, 31, 153, 155, 156 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что НечитайлоА.В, имея регистрацию в спорном жилом помещении, нес с собственником жилого помещения солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Однако при этом оплату жилищных услуг в указанный в иске период ни сам бывший собственник жилого помещения, ни ответчик не производили, в связи с чем суд признал исковые требования обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной задолженности и полагает, что срок исковой давности по данному делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такие доводы являются ошибочными на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества в виде вышеназванной квартиры является ответчик НечитайлоА.В.

В соответствии с заявлением от 31 октября 2017 года, Нечитайло А.В. принял в наследство по закону названную квартиру единолично, при этом ему разъяснено, что принятие наследства означает принятие обязательств и долгов наследодателя (л.д. 58).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, на основании ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник отвечает по долгам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшимся до момента принятия наследства, а в последующем в силу прямого указания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ должен нести расходы по оплате данных услуг как собственник жилого помещения.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платежей возлагается на ответчика ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскал с Нечитайло А.В. задолженность за период с 1апреля 2015 года по 30сентября 2017 года, достаточно подробно мотивировав свои выводы в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы же апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности, основаны на неправильном толковании вышеназванных норм закона и являются ошибочными.

Утверждение в жалобе о неправильном определении размера пени также не нашло своего подтверждения. Как видно из материалов дела, истец уменьшил как период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и произвел соответствующий перерасчет пени (л.д. 81). Оснований не согласиться с таким размером пени не имеется, её альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым направленная НечитайлоА.В. копия определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания на 11сентября 2018 года вручена ответчику лично 11августа 2018 года, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении (л.д.49, 53).

Кроме того, НечитайлоА.В. дополнительно извещался о времени и месте рассмотрения дела 11сентября 20018 года в 14час. 30мин. телефонограммой (л.д.51).

Признав ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11сентября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи