Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-87/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н,

судей Мелентьевой Ж.Г, Полозовой А.А,

при секретаре Архангельской Е.А.

10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Касьянову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3698 рублей с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (по тексту - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Касьянову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3 698 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Свои требования мотивировало тем, что Касьянов А.А. проходил военную службу, приказом командира войсковой части N от 26 января 2016 года N 5 полагался сдавшим дела и должность с 16 декабря 2015 года и принявшим иную военную должность с 17 декабря 2015 года, а также приказом установлено, что он не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, вместе с тем, в декабре 2015 года Касьянову А.А. через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (по тексту - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") в результате недостоверной информации, внесенной в СПИРО "Алушта", необоснованно перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 1421 рубля 06копеек за вычетом НДФЛ, на получение которой он не имел право.

ФКУ "ОСК ВВО" в судебное заседание своего представителя не направило.

Касьянов А.А. участия в судебном заседании не принимал.

ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" и войсковая часть 40194, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит судебную коллегию решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что размер премии, помимо прочего, зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные проступки; согласно сведениям единой азы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, Касьянову А.А. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года в размере 15% с 1по 16 декабря 2015 года, вместе с тем, ответчику произведена выплата премии в размере 15% с 1 по 31 декабря 2015 года, то есть, перечислены денежные средства, которые ему не полагались по закону и подлежат возврату в федеральный бюджет. Считает, что суд первой инстанции неверно применил положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку излишне выплаченные денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, так как спорные денежные средства выплачены сверх причитающихся по закону, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим. Считает, что данная выплата является счетной ошибкой, произведенной ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной при расчете.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ N 2700 от 20 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО "Алушта".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Касьянов А.А. проходил военную службу в должности "данные изъяты". Приказом командира войсковой части N N 5 от 26 января 2016 года Касьянов А.А, освобожденный от воинской должности приказом Командующего Подводными силами Тихоокеанского флота от 16 декабря 2015 года N 98, полагался сдавшим дела и должность с 16 декабря 2015 года и исключен с 16 декабря 2015 года из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения, направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть "данные изъяты", также в данном приказе указано, что он не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме, как имеющий дисциплинарное взыскание (строгий выговор, приказ командира войсковой части 99015-1 N 353 от 19 ноября 2015 года).

В декабре 2015 года Касьянову А.А. перечислено денежное довольствие в общей сумме 68 796 рублей 75 копеек (за вычетом 13% НДФЛ), из них, по мнению истца, необоснованно начислена за полный месяц премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 1421 рубля 06копеек, право на получение которых он не имел.

По утверждению ФКУ "ОСК ВВО", сумма в размере 1421 рубля 06копеек излишне выплачена ответчику ввиду несвоевременного внесения сведений в СПИРО "Алушта" о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, приказы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" не поступают, внесение в СПИРО "Алушта" изменений после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем, в последующем, образовалась спорная задолженность.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств тому, что при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате Касьянову А.А, допущены счетные (арифметические) ошибки, а также того, что указанная сумма является излишне выплаченной.

Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная выплата была включена в денежное довольствие Касьянова А.А, виновных и недобросовестных действий с его стороны при получении денежного довольствия в декабре 2015 года не установлено.

Доказательства тому, что при получении денежного довольствия за декабрь 2015 года Касьянов А.А. был осведомлен о том, что оспариваемая истцом сумма в размере 1421 рубля 06копеек является излишне выплаченной, материалы дела не содержат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о начислении ответчику премии в заявленном к взысканию размере 3698 рублей.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и относительно применения судом первой инстанции положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи