Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-2759/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф.

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пупенко В.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Пупенко В.М. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пупенко В.М. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Пупенко В.М. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного Пупенко В.М. административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, заключение старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФедоровД.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пупенко В.М. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут

до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее судимый ПупенкоВ.М. с 15августа 2017 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158, части 3 статьи30, пунктом "а" части 3 статьи158, части 2 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указанное преступление совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФедоровД.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Пупенко В.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.

Помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В. полагал, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пупенко В.М. просит отменить решение суда первой инстанции, либо изменить его и снизить срок административного надзора. Полагает, что установленными административными ограничениями будет лишен возможности видеться с сыном, проживающим в Республике "данные изъяты".

В письменных возражениях помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку срок административного надзора в отношении осужденного Пупенко В.М. установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пупенко В.М. осужден по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 июля 2017 года) за совершение тяжкого преступления по пункту "б" части2 статьи 158, части 3 статьи30, пункту "а" части 3 статьи158, части 2 статьи 69УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8июня 2017 года. В действиях Пупенко В.М. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6-10).

За время отбывания наказания осужденный имеет одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения Пупенко В.М. характеризуется как посредственно, так и отрицательно. По прибытии в исправительное учреждение осужденный обучался в ПУ N и получил специальность "стропальщик 2 разряда", желания трудиться без оплаты труда не проявил. В конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был, общается с узким кругом заключенных, поддерживает субкультуру мест лишения свободы. С представителями администрации Пупенко В.М. старается вести себя вежливо и корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы по формированию правопослушного поведения делает не всегда. Свое спальное место старается содержать в удовлетворительном состоянии, нарушал форму одежды. Полезные социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления ПупенкоВ.М. признал, в содеянном раскаивается. Исполнительные листы в отношении осужденного отсутствуют (л.д. 3-5).

Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пупенко В.М.

Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установилв отношении Пупенко В.М. ограничения с учетом совершенного поднадзорным лицом преступления при опасном рецидиве преступлений, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем суд установилв отношении Пупенко В.М. административные ограничения, обязав последнего встать на учет и регистрироваться в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако действующая редакция Федерального закона N64-ФЗ (пункт 5 части 1 статьи 4, пункт 1 части 3 статьи 5) предусматривает постановку на учет поднадзорного лица и его явку для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Федеральный закон от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым внесены изменения в пункт 5 части 1 статьи 4, в пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не предусматривает, что к правоотношениям, возникшим до его принятия, применяется прежняя редакция пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, административные ограничения необходимо устанавливать с учетом действующего законодательства, не ухудшающего положение поднадзорного лица.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленным сроком административного надзора, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о запрете выезда за пределы Российской Федерации, поскольку такого административного ограничения оспариваемое решение районного суда не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить третий и четвертый абзац резолютивной части решения, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить третий и четвертый абзац резолютивной части решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23октября2018 года, изложить их в следующей редакции:

"Срок административного надзора в отношении Пупенко В.М. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении поднадзорного Пупенко В.М. административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД".

В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от23 октября2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи