Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33а-1402/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Ковалевой Ю.В, Луневой С.П,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Блинова С.В. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Блинова С.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю о признании незаконным решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Блинов С.В. обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю о

признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. от 05 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Блинова С.В. об отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N53 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и решения об отказе в удовлетворении жалобы Блинова С.В. в отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N54 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей;

о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N53 от 2 февраля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю обязанности возвратить Блинову С.В. сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25394 рублей 93 копеек; о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N54 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 10466 рублей и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю возвратить Блинову С.В. сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10466 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что с 12 мая 2003 года по 6 марта 2012 года Блинов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, в начале 2017 года им был получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года. Из акта совместной сверки следует, что Блиновым С.В. был переплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

16 января 2018 года после подписания акта совместной проверки и оформления документов в налоговой инспекции Блиновым С.В. было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N53 от 02 февраля 2018 года и решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N54 от 02 февраля 2018 года Блинову С.В. отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. от 05 июня 2018 года Блинову С.В. отказано в удовлетворении жалобы на указанные решения налогового органа.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года Блинову С.В. отказано в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Блинов С.В. просит решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не уведомил его об имеющейся переплате по налогу, о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных налогов узнал в феврале 2018 года после получения обжалуемых решений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Ставропольскому краю Газарян О.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Блинов С.В. и представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю по доверенности Ширяева О.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Ширяеву О.М, которая указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Согласно требованиям статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 04 октября 2010 года по 06 марта 2012 года Блинов С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя.

За период осуществления предпринимательской деятельности Блиновым С.В. в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя были представлены декларации с суммами к уплате по данным плательщика, при этом Блиновым С.В. была произведена оплата ЕНВД.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N28537 за период 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года установлено, что у Блинова С.В. образовалось положительное сальдо в размере 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

16 января 2018 года после подписания акта совместной проверки и оформления документов в налоговой инспекции Блиновым С.В. было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N53 от 02 февраля 2018 года и решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N54 от 02 февраля 2018 года Блинову С.В. было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

15 мая 2018 года Блинов С.В. обратился с жалобой на указанные выше решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

В ходе рассмотрения жалобы Блинова С.В. Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю установлено, что в результате уплаты ЕНВД по платежному поручению от 13 мая 2011 года N129, произведенной плательщиком 17 мая 2011 года, образовалось положительное сальдо в размере 25394 рубля 93 копейки, по платежному поручению от 21 февраля 2012 года N1, произведенной плательщиком 24 февраля 2012 года, образовалось положительное сальдо в размере 10466 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. от 05 июня 2018 года Блинову С.В. отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N53 от 02 февраля 2018 года и решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ставропольскому краю N54 от 02 февраля 2018 года, которыми отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Блинова С.В, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что истец представлял декларации в налоговый орган в период в 2010 - 2012 годах и исчислял сумму налога самостоятельно, в связи с чем он должен был знать о переплате в период, когда они им представлялись, при этом в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как и к проведению сверки расчетов, у Блинова С.В. не имелось.

Как следует из материалов дела, истец обратился в налоговый орган по вопросу возврата переплаты налога 16 января 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ в части неуведомления его об имеющейся переплате, подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика о переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: