Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-1516/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Крючковой В.В, действующей в интересах Чернухиной Т.Г, на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернухиной Т.Г. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий сотрудников Главного управления МВД России по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Чернухина Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконными действия его по допуску в помещение изолятора временного содержания специалиста и проведению 2 февраля 2015 года психофизиологического исследования Суворова Р.А. с применением полиграфа и не предоставлению в распоряжение следствия результатов исследования в полном объеме; признать незаконными действия оперуполномоченного уголовного розыска Управления МВД России по Ставропольскому краю Симкова Г.Н. по проведению оперативно-розыскных мероприятий от 14 января 2017 года, а также по получению доступа к корреспонденции Чернухиной Т.Г, разглашению содержания указанной корреспонденции и распространению сведений, не соответствующих действительности; обязать административного ответчика предоставить ряд документов, находящихся в отделе МВД России по Ленинскому району; истребовать из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю копии выделенных материалов уголовного дела и материал по заявлению представителя потерпевшей Крючковой В.В.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2018 года в принятии административного искового заявления Чернухиной Т.Г. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Крючкова В.В, действующая в интересах Чернухиной Т.Г, просит определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановления от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (пункт 4).

Из материалов дела следует, что Чернухина Т.Г. является потерпевшей по уголовному делу N N по факту убийства ФИО10, в рамках которого сотрудниками Главного управления МВД России по Ставропольскому краю проведены обжалуемые ею действия, следовательно, административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенного, судья городского суда правомерно отказал в принятии к производству административного искового заявления Чернухиной Т.Г.

Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: