Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-1522/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Ковалевой Ю.В. и Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Хрящевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротынцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Воротынцева С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Сигида Олесе Александровне о признании незаконными действий заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Сигида О.А. при вынесении постановления от 22 января 2018 года N N об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 января 2018 N N,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Воротынцев С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Дмитриевой P.M. от 22 января 2018 года N N, к которому приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. от 22 января 2018 года N N об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Воротынцева В.Д. (представителя административного истца) от 15 декабря 2017 года, поступившего в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю из прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края и зарегистрированного за N N, в рамках сводного исполнительного производства N N.

С названным постановлением и с действиями заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. при его вынесении административный истец не согласен и полагает их не соответствующими закону, в связи с чем, заявил следующие административные исковые требования:

признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по СК Сигида О.А. по рассмотрению 22 января 2018 года ходатайства Воротынцева В.Д. от 03 ноября 2017 года, действующего на основании доверенности в интересах взыскателя Воротынцева С.В, идентификатор обращения (N N) о выполнении заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. своих должностных обязанностей по направлению запросов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю и в МИФНС России N4 по Ставропольскому краю в отношении должницы Колесниковой Л.В, с указанием даты рождения Колесниковой Л.В. 18 июля 1967 года, и получением подписанной и зарегистрированной справки о месте работы Колесниковой Л.В. и размере дохода, ранее рассмотренное в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и на которое ранее предоставлен ответ от 28 ноября 2017 года N N;

признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по рассмотрению 22 января 2018 года ходатайства Воротынцева В.Д, действующего на основании доверенности в интересах взыскателя Воротынцева С.В, идентификатор обращения N N от 03 ноября 2017 года, так как полномочия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по рассмотрению ходатайств закончились 05 сентября 2017 года, в связи с возбуждением 05 сентября 2017 года исполнительного производства N N в отношении Колесникова В.Н. и исполнительного производства N N в отношении Колесниковой Л.В. судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. на основании незаконно полученных (украденных) в Красногвардейском районном суде исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В. неизвестным лицом и на основании поддельного заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств либо вообще без заявления взыскателя, и предоставить взыскателю Воротынцеву С.В. возможность воспользоваться своим правом, определенным статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ и подать заявление о возбуждении исполнительных производств;

признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по рассмотрению 22 января 2018 года ходатайства Воротынцева В.Д, действующего на основании доверенности в интересах взыскателя Воротынцева С.В, идентификатор обращения N N от 03 ноября 2017 г, так как исполнительное производство N N в отношении Колесниковой Л.В, возбужденное 05 сентября 2017 года постановлением судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. N N, и исполнительное производство N N в отношении Колесникова В.Н, возбужденное 05 сентября 2017 года постановлением судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. N N на основании поддельного заявления взыскателя, либо вообще без заявления взыскателя, в связи с выходом заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. с больничного, так как указанные исполнительные производства возможно передать в производство заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. в случае болезни, отпуска или отстранения от должности судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M, и обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по не выполнению требования пункта 4 части 2 статьи 14 ФЗ N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пунктом 7 статьи 64.1 ФЗ N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления от 22 января 2018 г, и обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконным действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. по указанию в постановлении от 22 января 2018 года о рассмотрении ходатайства в отношении Колесниковой Л.В. в рамках сводного исполнительного производства N N, так как Колесникова Л.В. не имеет никакого отношения к исполнительному производству;

признать незаконным постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. N N от 22 января 2018 года, так как постановление вынесено неправомочным должностным лицом, так как заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. не возбуждала 05 сентября 2017 года исполнительное производство N N в отношении Колесникова В.Н. и исполнительное производство N N в отношении Колесниковой Л.В, которые возбуждены судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. на основании незаконно полученных (украденных) в Красногвардейском районном суде исполнительных листов взыскателя Воротынцева С.В, а учитывая отсутствие акта об отказе в возбуждении исполнительных производств, который выносится в случае отсутствия заявления взыскателя, то исполнительные производства возбуждены на основании поддельного заявления взыскателя.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года Воротынцеву С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А, выразившихся в рассмотрении ходатайства от 15 декабря 2017 года (идентификатор обращения N N от 03 ноября 2017 года); по не выполнению требований пункта 4, части 2 статьи 14, пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 января 2018 г.; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 января 2018 года N N.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года Воротынцеву С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А, по указанию в постановлении N N от 22 января 2018 года о рассмотрении ходатайства в отношении Колесниковой Л.В. в рамках исполнительного производства N N, так как Колесникова Л.В. не имеет никакого отношения к исполнительному производству N N.

Не согласившись с решением суда, Воротынцев С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года сторонами по делу не обжаловалось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В приказе Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" не предусмотрено оснований, по которым старший судебный пристав не имеет полномочий по передачи исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя отдела к другому до его окончания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции установлено, что, начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, имела возможность передать исполнительные производства N N в отношении должника Колесникова В.Н. и исполнительное производство N N в отношении должника Колесниковой Л.В. в пользу взыскателя Воротынцева С.В, заместителю начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А. для дальнейшего его исполнения.

Следовательно, постановление N N от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - вынесено должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство N N от 05 сентября 2017 года в отношении должника Колесникова В.Н, исполнительное производство N N от 05.09.2017 в отношении должника Колесниковой Л.В, то есть заместителем начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сигида О.А.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 января 2018 года N N является законным, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено должностным лицом, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении должников Колесниковой Л.В. и Колесникова В.Н.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа положения части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец нарушение своих прав действиями административных ответчиков не доказал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: