Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2018 г. по делу N 4А-1090/2018

Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Хасанова Р.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 города Пятигорска Ставропольского края от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 города Пятигорска Ставропольского края от 2 февраля 2018 года Хасанов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хасанов Р.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года в 13 часов 40 минут на улице Ессентукской, в районе дома N78 в городе Пятигорске, Хасанов Р.Б. допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки "ГАЗ 330232", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими судебную оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ N 039996 от 18 октября 2017 года не указано основание для направления Хасанова Р.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2017 года в 13 часов 40 минут Хасанов Р.Б, управляя транспортным средством ГАЗ 3300232", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хасанова Р.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии повода к возбуждению в отношении Хасанова Р.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не противоречит требованиям, установленным в пункте 2 указанных выше Правил.

Медицинское освидетельствование Хасанова Р.Б. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1640 от 18 октября 2017 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Хасанов Р.Б. находился в состоянии опьянения: согласно результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) у Хасанова Р.Б. обнаружены каннабиноиды.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Таким образом, действия Хасанова Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хасанова Р.Б. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хасанову Р.Б. пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленных обстоятельств и выводов суда о виновности Хасанова Р.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Хасанова Р.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N7 города Пятигорска Ставропольского края от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.Б. оставить без изменения.

И.о. председателя О.А. Козлов