Постановление Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 4А-1128/2018

Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Гуляева Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Е.Н.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Е.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гуляев Е.Н. просит постановление должностного лица ГИБДД и состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года около 12 часов 40 минут на улице Кучуры в районе дома N8 города Пятигорска водитель Гуляев Е.Н, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак N, открыл водительскую дверь, что создало помеху для движения автомобиля марки "Опель", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в результате чего произошел наезд, транспортные средства получили механические повреждения.

18 мая 2017 года инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Шушпанов С.Ю, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении в отношении Гуляева Е.Н. производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом в постановлении должностного лица от 18 мая 2017 года указано, что в действиях Гуляева Е.Н. усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в непринятии необходимых мер безопасности при открытии дверей, что создало помеху другим участникам дорожного движения, то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, в отношении которого производство по делу прекращено.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судьи нижестоящих судебных инстанций согласились с выводами должностного лица ГИБДД о нарушении Гуляевым Е.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению в части исключения из них выводов о том, что в действиях водителя Гуляева Е.Н. усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Гуляева Е.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Е.Н. изменить, исключив указание о несоответствии действий водителя Гуляева Е.Н. требованиям пунктов 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения.

И.о. председателя О.А. Козлов